Cassazione Penale, Ordinanza n. 37019/2025 del 13/11/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per furto in concorso aggravato. I motivi dedotti riguardavano, da un lato, la mancata applicazione dell'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità ex art. 62, n. 4, c.p.; dall'altro, la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p. Il ricorrente sosteneva in sostanza che il danno fosse tenue e che vi fossero elementi per il riconoscimento del beneficio. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché meramente reiterativo di una censura già esaminata e respinta in appello con motivazione congrua, avendo il giudice territoriale valorizzato la non trascurabile entità del danno. Il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile perché manifestamente infondato: la Corte ha richiamato il principio per cui il diniego delle attenuanti generiche può essere motivato dall'assenza di elementi positivi e che, dopo la riforma del 2008, lo stato di incensuratezza non è più sufficiente da solo a giustificare il beneficio; nel caso concreto, la Corte territoriale aveva evidenziato la mancanza di elementi favorevoli e i numerosi precedenti penali dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  Norma incriminatrice del furto, richiamata quale base del reato contestato.

• art. 625, n. 2, c.p.

  Aggravante del furto richiamata nella contestazione e nella condanna.

• art. 110 c.p.

  Norma sul concorso di persone nel reato, richiamata per la partecipazione dell'imputato al fatto.

• art. 62, n. 4, c.p.

  Attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, negata perché il danno è stato ritenuto non trascurabile.

• art. 62-bis c.p.

  Circostanze attenuanti generiche: il loro diniego è ritenuto legittimo in assenza di elementi positivi e può fondarsi anche sui precedenti penali.

• art. 133 c.p.

  Criteri di commisurazione e valutazione della gravità del fatto e della personalità dell'imputato, utilizzabili per valutare la concessione delle attenuanti generiche.

• art. 616 c.p.p.

  Norma applicata per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità.

Massime di principio

• La censura in cassazione è inammissibile quando si limita a riprodurre pedissequamente un motivo già dedotto in appello e già risolto con motivazione congrua dal giudice di merito.
• L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità non è riconoscibile quando il giudice di merito accerti che il danno arrecato non è trascurabile; tale valutazione, se sorretta da motivazione logicamente coerente, non è normalmente sindacabile in sede di legittimità.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere motivato dall'assenza di elementi positivi a favore dell'imputato; dopo la riforma del 2008, il solo stato di incensuratezza non è sufficiente a fondare il beneficio.
• Ai fini dell'art. 62-bis c.p., il giudice di merito può valorizzare anche un solo elemento tra quelli di cui all'art. 133 c.p. se ritenuto prevalente, e la relativa valutazione è insindacabile in cassazione se non è contraddittoria o manifestamente illogica.
• In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, la Corte può condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, salvo che ricorrano ragioni di esonero.

Come è indicizzato