Cassazione Penale, Ordinanza n. 36982/2025 del 13/11/2025

Esito

La controversia

La Corte d'appello di Ancona aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Macerata nei confronti di un imputato per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale, nonché bancarotta semplice patrimoniale, con irrogazione della pena. Nel ricorso per cassazione l'imputato articolava cinque motivi: i primi tre riproponevano censure già esaminate in appello e sono stati ritenuti privi di specificità; la Corte richiama, in particolare, il principio secondo cui per la bancarotta fraudolenta per distrazione è sufficiente il dolo generico, senza necessità della consapevolezza dello stato di insolvenza né dello scopo di nuocere ai creditori, essendo sufficiente la volontà di destinare il patrimonio sociale a finalità diverse dalla garanzia delle obbligazioni. Il quarto motivo denunciava un difetto di correlazione tra accusa e sentenza, ritenuto manifestamente infondato perché smentito dagli atti. Il quinto motivo lamentava la mancata derubricazione ex art. 217 r.d. 267/1942 e la mancata applicazione dell'art. 530, comma 2, c.p.p., ma è stato giudicato inammissibile per genericità.

Norme richiamate

• art. 217 r.d. 267/1942

  richiamato dal ricorrente per chiedere la derubricazione della condotta a bancarotta semplice; la censura è stata reputata generica e inammissibile

• art. 530, comma 2, c.p.p.

  invocato dal ricorrente per ottenere una formula assolutoria; la doglianza è stata ritenuta generica

• art. 616, comma 1, c.p.p.

  base normativa della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• Nel delitto di bancarotta fraudolenta per distrazione l'elemento soggettivo è integrato dal dolo generico: non occorre la consapevolezza dello stato di insolvenza dell'impresa né l'intento di arrecare pregiudizio ai creditori, essendo sufficiente la volontaria destinazione del patrimonio sociale a scopi diversi dalla funzione di garanzia delle obbligazioni.
• In cassazione sono inammissibili i motivi privi di specificità o meramente riproduttivi di censure già esaminate e disattese dal giudice di merito, se non confrontano in modo puntuale la motivazione impugnata.
• La doglianza relativa al difetto di correlazione tra accusa e sentenza è manifestamente infondata quando risulta smentita dagli atti processuali e non individua una concreta lesione del diritto di difesa.
• Le richieste di derubricazione e di assoluzione ex art. 530, comma 2, c.p.p. devono essere sorrette da una critica specifica alla ricostruzione fattuale e giuridica compiuta nei gradi di merito; in difetto, il motivo è inammissibile per genericità.

Come è indicizzato