Cassazione Penale, Ordinanza n. 26813/2026 del 16/07/2026

Esito

La controversia

Il ricorso, proposto nell'interesse dell'imputato, contestava la determinazione in concreto della pena operata in appello, deducendo in sostanza un difetto di motivazione sul trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione rileva però che l'obbligo motivazionale del giudice di merito sulla quantificazione della pena è soddisfatto quando la sentenza indichi gli elementi ritenuti rilevanti o determinanti nell'ambito dell'applicazione dei criteri di cui all'art. 133 c.p.; nel caso concreto la Corte di appello aveva evidenziato il disvalore dei fatti e l'aumento per la continuazione era stato estremamente contenuto.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  La motivazione sulla misura della pena è sufficiente quando il giudice di merito indichi gli elementi ritenuti rilevanti o determinanti nella concreta applicazione dei criteri di commisurazione della pena.

• art. 81 c.p.

  Richiamato indirettamente con riferimento all'aumento per la continuazione, che nel caso concreto è stato ritenuto estremamente contenuto.

Massime di principio

• In tema di dosimetria della pena, l'obbligo di motivazione del giudice di merito è adempiuto se dalla sentenza emergono gli elementi considerati ai fini della commisurazione, anche senza un'esposizione analitica di tutti i parametri.
• La censura sulla quantificazione della pena non è accoglibile quando il giudice di appello abbia dato conto del disvalore dei fatti e l'aumento per la continuazione risulti contenuto, perché ciò consente di ritenere effettivamente esercitato il potere di commisurazione.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando mira sostanzialmente a sollecitare una diversa valutazione di merito sulla misura della pena in assenza di una reale lacuna motivazionale.

Come è indicizzato