Cassazione Penale, Ordinanza n. 25249/2025 del 09/07/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza con cui il giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Catanzaro ha provveduto de plano alla correzione di un errore materiale contenuto nel dispositivo della sentenza n. 286/2024, con ampliamento della confisca, deducendo che tale correzione sarebbe stata adottata senza ricorrere alla procedura camerale prevista dall'art. 127 c.p.p. La Corte, prima ancora di esaminare nel merito tali censure, ha rilevato che il provvedimento impugnato non è autonomamente impugnabile, perché l'ordinanza di correzione dell'errore materiale ha funzione accessoria e meramente integrativa rispetto alla sentenza.

Norme richiamate

• art. 586 c.p.p.

  È richiamato come base del principio per cui l'ordinanza di correzione dell'errore materiale ha funzione accessoria e meramente integrativa rispetto alla sentenza e non è autonomamente impugnabile.

• art. 127 c.p.p.

  È indicato dal ricorrente come procedura che sarebbe stata omessa dal giudice nella correzione dell'errore materiale; la Corte non entra nel merito della doglianza perché reputa il ricorso inammissibile.

Massime di principio

• L'ordinanza che corregge un errore materiale del dispositivo della sentenza non è autonomamente impugnabile, poiché ha natura accessoria e meramente integrativa rispetto al provvedimento principale.
• Quando il ricorso investe un provvedimento privo di autonoma impugnabilità, la Corte di cassazione può dichiararlo inammissibile senza esaminare le ulteriori censure di merito o di rito.
• La dedotta violazione della procedura di correzione dell'errore materiale non consente di per sé l'ammissibilità dell'impugnazione, se il mezzo è diretto contro un atto accessorio non autonomamente impugnabile.

Come è indicizzato