Cassazione Penale, Ordinanza n. 02869/2026 del 23/01/2026

Esito

La controversia

La Corte di cassazione esamina il ricorso proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale. I motivi dedotti investivano: il giudizio di responsabilità; la sussistenza dell'elemento soggettivo, in particolare il dolo; la configurabilità degli elementi costitutivi del reato; il mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla recidiva; la dosimetria della pena. La Corte rileva che le censure erano, in parte, mera riproposizione di questioni già esaminate e valutate dai giudici di merito, e miravano sostanzialmente a ottenere una diversa valutazione del compendio probatorio e una diversa ricostruzione dei fatti; in parte, erano generiche perché non si confrontavano in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 341-bis c.p.

  È il titolo di reato oggetto della condanna confermata in fatto, senza specificazioni ulteriori nel provvedimento di legittimità.

• art. 341-bis c.p.

  La sentenza impugnata è indicata come condanna per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si risolva nella mera riproposizione di censure già scrutin ate dai giudici di merito, quando miri in sostanza a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti.
• È inammissibile la doglianza che non si confronti specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, risultando generica rispetto alle ragioni poste a base della decisione.
• Nel giudizio di legittimità non è consentito sollecitare una rivalutazione del merito probatorio o una diversa ricostruzione del fatto, se non nei limiti del controllo sulla tenuta logica e giuridica della motivazione.

Come è indicizzato