Cassazione Penale, Sentenza n. 11053/2022 del 28/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza che lo aveva condannato per il reato previsto dall'art. 4 d.lgs. n. 74/2000. Il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione sulla determinazione della base imponibile e dell'IVA evasa: i giudici avevano assunto come base imponibile non dichiarata una somma e come IVA evasa importi maggiori (euro 158.053), mentre il ricorrente sosteneva che, calcolando la differenza tra imponibile ricostruito e imponibile comunicato, l'IVA evasa sarebbe stata pari a euro 82.239, sotto la soglia di punibilità. Lamentava quindi l'errata quantificazione dell'imposta e della base imponibile.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il ricorrente non si sia confrontato con le ragioni della sentenza impugnata e non abbia effettivamente dimostrato errori nella ricostruzione probatoria: gli accertatori avevano effettuato una determinazione induttiva dei costi (euro 754.970,28) dovendo fare a meno delle scritture contabili non acquisite, e i costi documentati dal difensore risultavano inferiori a quelli induttivamente stimati, sicché il calcolo dell'imposta era stato operato in senso favorevole al ricorrente. Per tali ragioni il ricorso è stato dichiarato inammissibile, il ricorrente condannato alle spese processuali e al versamento, in via equitativa, di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 4 d.lgs. n. 74/2000

  art. 4 d.lgs. n. 74 del 2000

  Norma applicata per la contestazione del reato tributario (frode fiscale) per il quale Morello è stato condannato; la Corte conferma la valutazione della base imponibile e dell'IVA evasa sulla base dell'accertamento induttivo

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per l'onere delle spese processuali a carico del ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso

• Sentenza Corte costituzionale n. 186/2000

  Corte costituzionale, 13 giugno 2000, n. 186

  Riferimento giurisprudenziale utilizzato per valutare l'irrogazione della somma a favore della Cassa delle Ammende, disponendo il versamento equitativo purché non risulti che il ricorso sia stato proposto in mala fede

Massime di principio

• Se l'amministrazione finanziaria procede con un accertamento induttivo per mancanza di scritture, il contribuente deve fornire elementi probatori specifici e contestualizzati per dimostrare errori nella ricostruzione: deduzioni generiche non sono sufficienti.
• In sede di cassazione il ricorso deve confrontarsi puntualmente con le motivazioni della sentenza impugnata; l'omessa, generica o non contestualizzata allegazione di documenti rilevanti determina l'inammissibilità o il rigetto.
• Se la determinazione induttiva dei costi porta a una valutazione dell'imposta in senso favorevole all'imputato, tale metodo può comunque essere ritenuto legittimo se adeguatamente motivato e se il contribuente non indica voci specifiche trascurate.
• Per abbassare l'effettiva base imponibile sotto la soglia di punibilità occorre dimostrare, con documentazione e calcoli confrontabili con la ricostruzione giudicata, la reale entità degli imponibili comunicati rispetto a quelli ricostruiti.
• La presentazione di un ricorso in cassazione senza elementi nuovi e senza confutare argomentazioni decisive della sentenza può comportare l'inammissibilità e l'onere delle spese, oltre al pagamento di una somma equitativa alla Cassa delle Ammende salvo mala fede del ricorrente.