Cassazione Penale, Sentenza n. 38617/2022 del 13/10/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza per erronea applicazione della legge penale: la Corte d'appello avrebbe omesso il giudizio di bilanciamento tra le aggravanti contestate (art. 625 c.p.) e le attenuanti generiche riconosciute in appello, ritenendo di non dover applicare l'art. 69 c.p. in ragione di un presunto impedimento alla comparazione previsto dall'ultimo comma dell'art. 624-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso ritenendolo fondato. Ha censurato l'applicazione da parte della Corte territoriale di una disciplina (quella dell'ultimo comma dell'art. 624-bis c.p.) riservata al furto in abitazione e al furto con strappo al reato di furto generico ex art. 624 c.p., con la conseguente illegittima esclusione dell'art. 69 c.p. Ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla determinazione del trattamento sanzionatorio e ha disposto il rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Napoli per un nuovo giudizio sulla quantificazione della pena (con obbligo di procedere al necessario giudizio di comparazione tra aggravanti e attenuanti).

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  Norma che disciplina il reato di furto generico; la Corte ha rilevato che la disciplina speciale richiamata dalla Corte d'appello (relativa all'art. 624-bis, ultimo comma) non è applicabile al furto comune di cui al presente capo di imputazione.

• art. 624-bis c.p. (ultimo comma)

  Disciplina speciale riservata al furto in abitazione e al furto con strappo; la Corte di Cassazione ha affermato che tale comma non può essere esteso al furto ex art. 624 c.p. e che non legittima di per sé l'esclusione dell'art. 69 c.p.

• art. 625 c.p.

  Elenca le circostanze aggravanti comuni al furto; la Corte territoriale aveva ritenuto tali aggravanti prevalenti rispetto alle attenuanti sulla base di una interpretazione errata della disciplina speciale, mentre la Cassazione richiama la necessità del confronto tra aggravanti e attenuanti salvo diversa previsione tassativa della legge.

• art. 69 c.p.

  Norma che impone il bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti ai fini del trattamento sanzionatorio; la Cassazione ha rilevato che l'art. 69 è applicabile al caso di furto ex art. 624 c.p. e non è stato legittimamente escluso dalla Corte d'appello.

Massime di principio

• La disciplina speciale prevista per tipologie di furto specifiche (es. art. 624-bis c.p.) non può essere estesa al furto comune (art. 624 c.p.) se la legge non lo prevede espressamente.
• Se sono riconosciute attenuanti generiche, il giudice deve sempre procedere al giudizio di comparazione con le aggravanti ai sensi dell'art. 69 c.p., salvo che una norma speciale disponga espressamente il contrario.
• Un errore di diritto rilevante riguardante la determinazione della pena (omissione del bilanciamento aggravanti/attenuanti) può portare alla cancellazione della parte di sentenza relativa al trattamento sanzionatorio e al rinvio per nuovo giudizio su quel punto, mantenendo ferme le statuizioni di merito non colpite.
• In casi simili il ricorso in Cassazione può ottenere l'annullamento limitato alla parte sanzionatoria quando l'impugnazione riguarda esclusivamente la corretta applicazione delle norme di determinazione della pena.