Cassazione Penale, Ordinanza n. 34118/2025 del 17/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Torino che lo aveva ritenuto responsabile. Dal testo emerge che i motivi erano quattro: (1) contestazione dell'affermazione di responsabilità, dedotta come errata ricostruzione del compendio probatorio; (2) censura sull'elemento psicologico del reato e sulla pretesa incapacità transitoria, con richiamo a condizioni fisiche documentate; (3) doglianza per la mancata riqualificazione del fatto ai sensi dell'art. 47-ter l. n. 354/1975; (4) censura sulla mancata applicazione di una pena sostitutiva, ritenuta dal giudice di merito ostativa per una prognosi negativa circa il rispetto delle prescrizioni. Il ricorso è stato accompagnato da memoria difensiva che riproponeva sostanzialmente le medesime questioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto tutti i motivi inammissibili o manifestamente infondati: il primo come mera alternativa ricostruzione del fatto e del dato probatorio; il secondo come reiterazione di questioni di merito già esaminate in appello, con risposta logica e giuridicamente corretta della sentenza impugnata; il terzo come manifestamente infondato, per irrilevanza della deduzione già in appello; il quarto come censura di merito sul discrezionale giudizio del giudice circa l'inidoneità del condannato a rispettare le prescrizioni della pena sostitutiva. Ne è seguita la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 47-ter l. n. 354/1975

  La deduzione relativa alla riqualificazione è stata ritenuta irrilevante perché non specificamente utile a incidere sul corretto giudizio di merito già espresso, e comunque manifestamente infondata nel contesto del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito proporre una mera alternativa ricostruzione del fatto o del compendio probatorio, in assenza di vizi logici o giuridici della decisione impugnata.
• Le censure sull'elemento soggettivo e sulle condizioni personali o fisiche dell'imputato sono inammissibili quando si risolvono nella riproposizione di questioni di merito già decise con motivazione non illogica.
• La mancata riqualificazione del fatto o il mancato accoglimento di deduzioni non decisive in appello non integra di per sé vizio di legittimità, se la doglianza non incide sul corretto impianto decisorio.
• La scelta del giudice di merito di negare una pena sostitutiva è sindacabile in cassazione solo nei limiti del vizio di legittimità; non è ammissibile una critica che miri soltanto a sostituire al giudizio discrezionale del giudice una diversa valutazione di merito.
• La riproposizione, anche tramite memoria, di motivi già privi di specificità o comunque infondati non sana l'inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato