Cassazione Penale, Ordinanza n. 39652/2025 del 10/12/2025

Esito

La controversia

La decisione riguarda un ricorso per cassazione proposto personalmente da un soggetto condannato avverso un decreto del giudice di sorveglianza emesso in data 5 giugno 2025. Il ricorso, depositato il 15 giugno 2025 e sottoscritto esclusivamente dalla parte, è stato ritenuto inammissibile perché, essendo sia il provvedimento impugnato sia il ricorso successivi al 3 agosto 2017, trovava applicazione la disciplina introdotta dalla legge n. 103 del 2017 che esclude la possibilità per l'imputato/condannato di proporre personalmente ricorso per cassazione. La Corte ha rilevato che l'atto deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione.

Norme richiamate

• art. 571, comma 1, c.p.p.

  La Corte lo richiama, in combinato con l'art. 613 c.p.p., per affermare che dopo la riforma del 2017 l'imputato/condannato non può proporre personalmente ricorso per cassazione.

• art. 613, comma 1, c.p.p.

  È interpretato nel senso che il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione, a pena di inammissibilità.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  È la base processuale per dichiarare de plano l'inammissibilità del ricorso proposto personalmente e per irrogare le conseguenze economiche previste.

• legge 23 giugno 2017, n. 103

  È richiamata come fonte della modifica normativa che ha escluso la facoltà dell'imputato/condannato di proporre personalmente ricorso per cassazione.

Massime di principio

• Dopo l'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, il ricorso per cassazione non può essere proposto personalmente dall'imputato o dal condannato, ma deve essere sottoscritto da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione.
• L'inosservanza del requisito soggettivo di sottoscrizione del ricorso per cassazione determina l'inammissibilità de plano dell'impugnazione.
• Quando il ricorso è inammissibile per difetto di valida sottoscrizione difensiva, la Corte condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma in favore della Cassa delle ammende secondo la disciplina applicabile.

Come è indicizzato