Cassazione Penale, Ordinanza n. 17758/2025 del 12/05/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che aveva affermato la sua responsabilità per il reato di truffa e aveva negato il riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. I motivi di ricorso contestavano la correttezza della motivazione sul giudizio di responsabilità e sul diniego dell'art. 131-bis c.p., ma la Corte di cassazione li ha ritenuti indeducibili perché sostanzialmente riproduttivi delle doglianze già prospettate in appello e già specificamente disattese dal giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  Norma incriminatrice richiamata per individuare il reato contestato di truffa, rispetto al quale la ricorrente contestava la motivazione di condanna.

• art. 131-bis c.p.

  Norma sulla causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, il cui diniego è stato oggetto di censura, ma ritenuto non deducibile in cassazione perché mera riproposizione di doglianze già respinte in appello.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre, senza specifiche censure nuove, motivi già proposti in appello e puntualmente disattesi dal giudice di merito.
• Il controllo di legittimità non può essere richiesto come mera reiterazione delle doglianze di merito, quando la sentenza impugnata abbia già offerto una risposta argomentata ai punti controversi.
• Il diniego della particolare tenuità del fatto non è utilmente censurabile in cassazione se il motivo si risolve in una contestazione generica o ripetitiva della valutazione compiuta dal giudice di appello.

Come è indicizzato