Cassazione Penale, Sentenza n. 48598/2022 del 21/12/2022

Esito

La controversia

La ricorrente era stata condannata per il reato di peculato (art. 314 c.p., richiamato con art. 81 c.p.); in qualità di amministratrice di sostegno della madre, nominata dall'autorità giudiziaria, avrebbe prelevato e trattenuto somme dal conto corrente cointestato alla madre, omettendo di versare i redditi pensionistici alla RSA dove la madre era ricoverata. In cassazione l'imputata ha dedotto un unico motivo sostenendo che i prelievi erano legittimi in quanto effettuati in qualità di contitolare del rapporto bancario e non in ragione dell'ufficio di amministratrice di sostegno.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché si è limitato a riproporre pedissequamente le stesse doglianze già proposte in appello e respinte dalla Corte territoriale. La sentenza di appello, che aveva confermato la condanna e rideterminato la pena in un anno e dieci mesi di reclusione (condizionalmente sospesa) con declaratoria di estinzione per prescrizione di una frazione della condotta, resta quindi efficace. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro tremila in favore della cassa delle ammende. La richiesta di rimborso delle spese da parte del Comune di Milano non è stata accolta perché le conclusioni della parte civile sono state depositate tardivamente e non hanno fornito un concreto contributo alla decisione.

Norme richiamate

• art. 81 c.p. (comma finale)

  Norma richiamata nella rubrica della sentenza in combinazione con l'art. 314 c.p.; è citata come riferimento normativo nella definizione complessiva della fattispecie contestata.

• art. 314 c.p.

  Fattispecie di peculato: la Corte territoriale ha ritenuto che l'utilizzo/appropriazione di somme riferibili alla persona assistita rientrasse nella responsabilità dell'amministratrice di sostegno, nonostante la cointestazione del conto, per l'omissione dei versamenti dovuti alla struttura di ricovero.

• Cass. Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019

  Principio giurisprudenziale secondo cui il ricorso per cassazione è inammissibile se si limita a riproporre in maniera pedissequa le stesse doglianze già esaminate e respinte dal giudice di merito, senza critica argomentata specifica alla motivazione della sentenza impugnata.

• Cass. Sez. 2, n. 33523 del 16/06/2021 e Cass. Sez. 2, n. 24619 del 02/07/2020

  Principi relativi alla liquidazione delle spese alla parte civile nel giudizio di legittimità: la parte civile ha diritto alle spese solo se ha effettivamente contribuito, anche tramite memorie scritte, alla decisione; depositi tardivi o privi di concreto apporto non giustificano il rimborso.

Massime di principio

• Se l'appello ha già affrontato e motivatamente respinto una specifica doglianza, il suo riproporre in cassazione senza una critica nuova e argomentata può portare all'inammissibilità del ricorso.
• La cointestazione di un conto non esclude automaticamente responsabilità penali dell'amministratore di sostegno se i prelievi o la mancata destinazione di somme violano i doveri derivanti dall'incarico e arrecano danno o appropriazione indebità rispetto agli interessi del beneficiario.
• In presenza di più rami temporali della condotta, è possibile la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione limitatamente ad alcune frazioni temporali, con mantenimento della responsabilità per le altre.
• La Corte di Cassazione, quando dichiara inammissibile il ricorso, di norma non entra nel merito e conferma l'efficacia della decisione di merito; seguono condanne alle spese e, se previsto, somme alla cassa delle ammende.
• La parte civile può ottenere la liquidazione delle spese in cassazione solo se dimostra di aver fornito un concreto e utile contributo scritto o orale alla decisione; atti tardivi o meramente formali non sono sufficienti.
• Per difendersi efficacemente in casi simili, è necessario formulare in cassazione specifici e nuovi profili di illegittimità della motivazione o della valutazione probatoria, evitando la mera reiterazione di argomentazioni già esaminate.