Cassazione Penale, Sentenza n. 26642/2024 del 05/07/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza dell'8 novembre 2023 che aveva dichiarato inammissibile il riesame per sopravvenuta mancanza d'interesse, dopo che tutte le misure cautelari (arresti domiciliari poi sostituiti e quindi revocati) erano venute meno. Il ricorrente deduceva il perdurante interesse all'impugnazione per ottenere la pronuncia utile alla domanda di riparazione per ingiusta detenzione e per ottenere, in prospettiva, l'inutilizzabilità di alcune risultanze investigative; censurava altresì violazioni degli artt. 568, comma 4, 627, comma 4 e 592 c.p.p. e contestava la condanna alle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che l'interesse a coltivare l'impugnazione al fine di ottenere la pronuncia utile per la riparazione per ingiusta detenzione debba essere dedotto in modo specifico e motivato dall'interessato (atto personale o tramite procura speciale) conformemente al principio delle Sezioni Unite (Testini). Nel caso concreto tale deduzione non è stata effettuata; l'eventuale interesse a fare dichiarare l'inutilizzabilità di atti investigativi non poteva mantenere vivo il riesame, atteso che la misura cautelare era già venuta meno, e tale censura è perseguibile nel processo principale. Non è stata ravvisata violazione dell'art. 627, comma 4, c.p.p.; la condanna alle spese è legittima perché l'indagato ha proseguito un'impugnazione la cui decisione era ormai irrilevante per la sua libertà, ma la Corte ha escluso la colpa tale da giustificare l'ammenda e ha disposto che non sia inflitta somma alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 568 cod. proc. pen.

  Il motivo: l'interesse alla riparazione per ingiusta detenzione deve essere specificamente e motivatamente dedotto dall'interessato per mantenere l'impugnazione quando la misura è sopravvenuta inefficace

• art. 279 cod. proc. pen.

  Richiamato come norma che attribuisce competenza al giudice per le indagini preliminari rispetto ad istanze cautelari (contestuale riferimento procedurale)

• art. 282 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla sostituzione della custodia domiciliare con l'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria

• art. 314 cod. proc. pen.

  Richiamato in tema di pronuncia irrevocabile utile per la domanda di riparazione per ingiusta detenzione

• art. 627 cod. proc. pen.

  La dedotta violazione è stata ritenuta infondata: il giudice del rinvio non doveva rilevare mancanza d'interesse già nei precedenti gradi perché all'epoca l'interesse esisteva

• art. 592 cod. proc. pen.

  Riferito alla condanna alle spese della procedura: la Corte ha ritenuto legittima la condanna per aver proseguito un'impugnazione ormai irrilevante per lo status libertatis

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per escludere la condanna a una somma in favore della cassa delle ammende quando manca colpa grave del ricorrente

• Sez. U, n. 7931 del 16/12/2010 (Testini)

  Principio secondo cui l'interesse a proseguire il ricorso per ottenere pronuncia utile alla riparazione deve essere specificamente dedotto dalla parte in modo personale o tramite procura speciale

• Sentenza Corte di cassazione n. 43267 del 11/7/2023

  Precedente ricorso con annullamento e rinvio per insufficiente prova delle proroghe dei termini d'indagine; contesto fattuale richiamato nella vicenda

Massime di principio

• Per mantenere attivo un ricorso cautelare finalizzato anche alla futura domanda di riparazione per ingiusta detenzione, l'interessato deve dedurre in modo specifico e motivato l'interesse alla decisione, con atto personale o tramite procura speciale
• La semplice sopravvenuta cessazione della misura cautelare estingue l'interesse al riesame, salvo che l'interessato non abbia specificamente indicato un interesse concreto derivante dalla pronuncia (es. riparazione)
• La sostituzione della misura custodiale con una misura meno afflittiva (obbligo di presentazione) mantiene l'interesse all'impugnazione fino alla revoca di ogni misura
• Le doglianze dirette a ottenere l'inutilizzabilità di acquisizioni investigative possono essere rilevanti nel giudizio dibattimentale ma non sempre mantengono l'interesse al riesame cautelare se la misura è già venuta meno
• La condanna alle spese può essere disposta quando il ricorrente insiste in un'impugnazione ormai irrilevante per la sua libertà; tuttavia, l'ammenda richiede una colpa più grave e può essere esclusa