Cassazione Civile, Ordinanza n. 08617/2026 del 07/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un controllo doganale su importazioni di merce effettuate nel 2012 da una società importatrice tramite uno spedizioniere doganale operante come rappresentante indiretto. L'Ufficio aveva rilevato che il valore dichiarato della merce non includeva royalties corrisposte per l'utilizzo di marchi e immagini protetti e, perciò, aveva accertato maggiori dazi e IVA all'importazione, irrogando anche sanzioni sia all'importatrice sia allo spedizioniere quale obbligato solidale. La commissione provinciale aveva respinto il ricorso dello spedizioniere; la commissione regionale aveva poi annullato la sanzione; la Cassazione aveva cassato con rinvio per rivalutare la questione della rilevanza delle royalties nel valore in dogana. In sede di rinvio la corte territoriale ha ritenuto fondato l'accertamento doganale quanto all'inclusione delle royalties, ha ridotto la sanzione relativa ai dazi per proporzionalità, ma ha annullato la sanzione riferita all'IVA all'importazione, escludendo la responsabilità solidale del rappresentante indiretto per tale tributo. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione dell'art. 112 c.p.c. e vizio di motivazione apparente: secondo l'Ufficio la corte di rinvio avrebbe pronunciato ultra petita, perché la questione della responsabilità dello spedizioniere per l'IVA all'importazione non sarebbe stata devoluta né dal precedente giudizio di legittimità né dai motivi di appello, essendo invece limitata la difesa allo specifico tema del reverse charge. La resistente ha eccepito inoltre l'estensione del giudicato formatosi in favore dell'importatrice in altro giudizio parallelo, ma tale eccezione è stata respinta perché il giudicato si era formato prima della sentenza rescissoria e avrebbe dovuto essere dedotto nel giudizio di rinvio.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondata l'eccezione di giudicato esterno sollevata dalla resistente, poiché il giudicato invocato era già formato prima della decisione del giudice di rinvio e doveva essere fatto valere in quella sede. Nel merito ha escluso che la sentenza impugnata fosse viziata da extrapetizione: il giudice del rinvio, nel negare la solidarietà passiva dello spedizioniere per la sanzione relativa all'IVA all'importazione, si è limitato a esaminare questioni già contenute nel ricorso introduttivo e nei motivi di appello, rimaste assorbite nella precedente fase e non ancora decise. La Corte ha inoltre osservato che il ragionamento del giudice di rinvio è conforme alla disciplina unionale e alla giurisprudenza sia della CGUE sia della Cassazione, secondo cui il rappresentante doganale indiretto risponde dei soli dazi e non dell'IVA all'importazione, in mancanza di una specifica previsione nazionale che lo designi come debitore di tale imposta. La censura di motivazione apparente è stata parimenti respinta, perché la decisione è stata ritenuta logicamente coerente e giuridicamente corretta. Il ricorso dell'Agenzia è stato quindi rigettato, con condanna alle spese in favore della controricorrente.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La censura di extrapetizione è stata esclusa perché il giudice del rinvio non ha pronunciato oltre i limiti della domanda, ma ha deciso su questioni già ricomprese nel perimetro del giudizio di rinvio.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Il vizio dedotto è stato esaminato come nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, ma è stato ritenuto insussistente.

• art. 77, paragrafo 3, regolamento (UE) n. 952/2013

  È stato richiamato per affermare che il rappresentante doganale indiretto è debitore, per la sola disposizione, dei dazi doganali e non anche dell'IVA all'importazione.

• art. 201 direttiva 2006/112/CE

  È stato interpretato nel senso che la responsabilità solidale del rappresentante doganale indiretto per l'IVA all'importazione non può essere riconosciuta in assenza di una previsione nazionale esplicita e inequivoca.

• d.lgs. 472/1997

  Il controricorso richiamava le cause di non punibilità e i principi in tema di sanzioni tributarie, ma la Corte non ha fondato su questo un autonomo principio decisorio.

• art. 6 d.lgs. 472/1997

  Richiamato dalla resistente quale norma sulle cause di non punibilità, senza che la Corte ne ricavasse una specifica statuizione autonoma nel dispositivo.

Massime di principio

• Nel giudizio di rinvio il giudice deve attenersi al decisum rescindente, ma può e deve esaminare tutte le questioni originariamente devolute e rimaste assorbite, purché non già coperte dal giudicato formatosi sulla questione decisa in cassazione.
• Non integra extrapetizione la decisione del giudice di rinvio che affronti un motivo di appello originariamente dedotto e non esaminato nella precedente fase, anche se la questione non sia stata oggetto del precedente giudizio di legittimità.
• Nel processo tributario il giudicato esterno può essere opposto anche in cassazione solo se si sia formato dopo la chiusura del giudizio di merito o dopo il deposito del ricorso per cassazione; se invece era già formato prima, va tempestivamente dedotto nel giudizio di rinvio.
• Il rappresentante doganale indiretto risponde dei dazi doganali relativi alle merci dichiarate, ma non risponde dell'IVA all'importazione in assenza di una previsione normativa interna espressa e inequivoca che lo identifichi quale debitore di tale imposta.
• Ai fini della motivazione, non è apparente la sentenza che esponga un percorso argomentativo giuridicamente coerente e aderente alla disciplina unionale e alla giurisprudenza di legittimità, anche quando giunga a conclusioni sfavorevoli alla parte ricorrente.

Come è indicizzato