Cassazione Penale, Sentenza n. 31479/2026 del 17/08/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda un detenuto sottoposto a regime di sorveglianza particolare ex art. 14-bis ord. pen. per la durata di tre mesi, a seguito di un provvedimento del DAP. Il Tribunale di sorveglianza di Catanzaro, in parziale accoglimento del reclamo, aveva disposto la restituzione al detenuto di un televisore e di un fornellino. Il Ministero della giustizia ha ricorso per cassazione deducendo: 1) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 14-bis e 14-quater ord. pen., sostenendo che il detenuto aveva dimostrato pericolosità e che televisore e fornellino sono oggetti intrinsecamente pericolosi e facilmente utilizzabili come corpi contundenti; 2) violazione di legge e vizio di motivazione per erronea applicazione del principio di proporzionalità; 3) violazione di legge per avere il Tribunale ritenuto che il divieto di utilizzo dei due beni violasse diritti incomprimibili del detenuto. La Procura generale ha concluso per l'accoglimento del ricorso.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso del Ministero. Ha ritenuto che la motivazione del Tribunale fosse manifestamente illogica e carente perché, pur dando atto della gravità dell'episodio e della pericolosità del detenuto, non aveva considerato le caratteristiche strutturali del televisore e del fornellino né la loro intrinseca pericolosità. Ha quindi annullato l'ordinanza impugnata limitatamente alla restituzione del televisore e del fornellino, con rinvio per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di sorveglianza di Catanzaro.

Norme richiamate

• art. 14-bis ord. pen.

  la disposizione consente di sottoporre a sorveglianza particolare detenuti, internati o imputati che, per condotta violenta o turbativa, compromettano la sicurezza o l'ordine dell'istituto o si avvalgano dello stato di soggezione altrui; la Corte richiama la norma come base del regime applicato.

• art. 14-quater ord. pen.

  il contenuto del regime deve essere motivato e limitato a restrizioni strettamente necessarie per il mantenimento dell'ordine e della sicurezza, senza incidere sui diritti e sulle esigenze del detenuto nelle materie indicate dal quarto comma; la Corte usa tale parametro per valutare la legittimità delle restrizioni.

Massime di principio

• Nel regime di sorveglianza particolare, le restrizioni ai beni o alle facoltà del detenuto devono essere valutate in relazione alla sicurezza dell'istituto e alla pericolosità concreta del soggetto, con motivazione specifica sulle ragioni della misura.
• Quando si discute della restituzione o del divieto di utilizzo di oggetti detenuti in istituto, il giudice deve considerare anche le caratteristiche strutturali intrinseche dei beni e il loro possibile impiego offensivo, non potendo limitarsi a escludere il nesso con episodi già verificatisi.
• La verifica di proporzionalità nel regime ex artt. 14-bis e 14-quater ord. pen. non può tradursi in una valutazione astratta o meramente afflittiva, ma deve misurarsi con le esigenze di ordine e sicurezza che giustificano la sorveglianza particolare.

Come è indicizzato