Cassazione Penale, Ordinanza n. 40665/2025 del 17/12/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Bari che aveva confermato la condanna per tentato furto di un'autovettura. I motivi dedotti riguardavano: 1) la richiesta di riqualificazione del fatto come danneggiamento, anziché tentato furto; 2) la censura sul giudizio di bilanciamento tra circostanze, con riferimento all'art. 69 cod. pen. La Corte di cassazione ha rilevato che entrambi i motivi erano meramente riproduttivi di doglianze già esaminate e disattese dai giudici di merito, senza offrire argomenti nuovi idonei a scalfire la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 69 c.p.

  viene richiamato in relazione al giudizio di bilanciamento tra circostanze; la Corte osserva che la censura sul punto era già stata adeguatamente valutata e disattesa nel merito.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre, senza apportare specifici elementi critici nuovi, questioni già esaminate e respinte dal giudice di merito.
• La censura sulla qualificazione giuridica del fatto non può essere accolta quando si risolva nella mera reiterazione di argomentazioni già valutate nella sentenza impugnata, in assenza di vizi logici o giuridici della motivazione.
• Il sindacato di legittimità non consente una nuova valutazione del merito, ma richiede deduzioni specifiche in grado di confrontarsi con la motivazione della decisione impugnata.
• La riproposizione di doglianze sul bilanciamento delle circostanze, già scrutinato dai giudici di merito, non è sufficiente a fondare l'annullamento della sentenza.

Come è indicizzato