Cassazione Civile, Ordinanza n. 04790/2026 del 03/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un appalto di lavori pubblici nel quale, durante l’esecuzione, fu disposta la sospensione dei lavori per la necessità di approvare una variante progettuale. La società appaltatrice chiese il risarcimento dei danni da mancate produzioni e dei maggiori oneri asseritamente derivati dalla sospensione, fondando le proprie riserve sul verbale di ripresa dei lavori. Il tribunale respinse la domanda ritenendo legittima la sospensione e applicabile la disciplina del D.M. n. 145/2000. In appello, la società dedusse: (i) la nullità della sentenza di primo grado perché pronunciata senza consentire la precisazione delle conclusioni; (ii) la violazione dell’art. 24, comma 3, D.M. n. 145/2000, sostenendo che la sospensione, pur legittima all’origine, sarebbe divenuta illegittima per l’eccessiva durata e che, pertanto, non era necessaria una previa diffida al RUP, potendo le riserve essere iscritte al momento della ripresa dei lavori. La corte d’appello respinse il gravame, affermando che, essendo la sospensione stata riconosciuta come legittima anche dalla stessa appellante, occorreva la diffida prevista dalla norma per poter far valere l’illegittima protrazione della sospensione. In cassazione la società ha riproposto i due motivi, censurando la violazione della norma speciale sull’appalto pubblico e delle norme processuali sul contraddittorio e sulla precisazione delle conclusioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che entrambi i motivi non si confrontassero con la ratio decidendi della sentenza impugnata: il primo perché contestava una ricostruzione diversa da quella accolta dalla corte territoriale, la quale aveva reputato legittima la sospensione e quindi necessario, per far valere la maggiore durata della stessa, l’invio della diffida ex art. 24, comma 3, D.M. n. 145/2000 prima dell’iscrizione della riserva; il secondo perché ignorava che la corte d’appello aveva effettivamente rilevato la nullità della sentenza di primo grado, ma correttamente escluso la rimessione al primo giudice ex art. 354 c.p.c., decidendo nel merito e considerando le conclusioni ritualmente precisate. La ricorrente è stata condannata alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 24, comma 3, D.M. n. 145/2000

  Una volta riconosciuta la legittimità iniziale della sospensione dei lavori, l’appaltatore che intenda far valere l’illegittima maggiore durata della sospensione deve inviare diffida al responsabile del procedimento affinché disponga la ripresa; tale diffida è condizione per poter iscrivere riserva al verbale di ripresa.

• art. 354 c.p.c.

  La nullità della sentenza di primo grado non comporta rinvio al primo giudice se non nei casi tassativi previsti dalla norma; altrimenti il giudice di appello deve decidere nel merito.

• art. 162 c.p.c.

  Accertata una nullità processuale non rientrante nelle ipotesi di rimessione al primo giudice, la causa va decisa nel merito dal giudice competente, previa rinnovazione degli atti nulli.

• art. 366 c.p.c.

  Il motivo di ricorso deve confrontarsi specificamente con la decisione impugnata e con la concreta ratio decidendi, altrimenti difetta di specificità e risulta inammissibile.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  La deduzione di violazione di legge deve essere riferita alla reale motivazione della sentenza impugnata e non a una ricostruzione alternativa non accolta dal giudice di merito.

• artt. 375, secondo comma, e 380-bis.1, c.p.c.

  La trattazione del ricorso è avvenuta in camera di consiglio secondo il rito camerale previsto per il giudizio di legittimità.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, va dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17

  Ha introdotto il meccanismo dell’ulteriore contributo unificato nei casi previsti dall’art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il motivo è inammissibile se non si confronta con la reale ratio decidendi della sentenza impugnata e si limita a riproporre una diversa lettura dei fatti o della domanda non accolta dal giudice di merito.
• In materia di appalto pubblico, quando la sospensione dei lavori è inizialmente legittima, l’appaltatore che voglia lamentarne la protrazione illegittima deve rispettare la disciplina speciale della diffida al responsabile del procedimento; in difetto, non può utilmente iscrivere riserva al verbale di ripresa.
• La nullità della sentenza di primo grado non comporta automaticamente la rimessione della causa al primo giudice: il rinvio è possibile solo nei casi tassativamente previsti, altrimenti il giudice di appello deve decidere nel merito.
• La censura per violazione di norme processuali è inefficace se non individua con precisione quale passaggio della decisione impugnata sarebbe errato e perché la motivazione del giudice d’appello sarebbe incompatibile con la disciplina applicabile.

Come è indicizzato