Cassazione Penale, Sentenza n. 42129/2024 del 15/11/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza che lo aveva condannato per detenzione di 13 munizioni (art. 697 cod. pen.). Due motivi: (1) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 99, comma 4, cod. pen., con richiesta di ammissione all'oblazione ex art. 162-bis cod. pen. che sarebbe stata erroneamente negata; (2) violazione di legge e vizio di motivazione per omessa applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.; in aggiunta deduzione generica della prescrizione del reato.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, quindi, inammissibile. Ha confermato la motivazione della Corte distrettuale: il diniego dell'oblazione non è stato motivato dalla recidiva ma dalla presenza di precedenti penali e dalla gravità del fatto, valutata anche in relazione al numero e alla varietà delle munizioni sequestrate; analoghe ragioni giustificano la mancata applicazione dell'art. 131-bis. L'eccezione di prescrizione è stata ritenuta manifestamente infondata: il reato è stato accertato il 6 giugno 2019 e il decreto di citazione a giudizio è del 23 gennaio 2020 (atto interruttivo), con conseguente computo dei termini che non determina l'estinzione del reato alla data utile; inoltre la Corte richiama l'orientamento secondo cui la manifesta infondatezza del ricorso determina inammissibilità che esclude l'effetto interruttivo dell'impugnazione successiva. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, confermando la condanna a un mese e quindici giorni di arresto per il reato previsto dall'art. 697 c.p.

Norme richiamate

• art. 697 cod. pen.

  Norma che punisce la detenzione di munizioni per armi comuni da sparo; il fatto di detenzione di 13 munizioni è stato ritenuto penalmente rilevante e ha formato il nucleo della condanna confermata.

• art. 99, comma 4, cod. pen.

  Richiamato nel contesto del primo motivo di ricorso in relazione all'ammissione all'oblazione; la Corte ha ritenuto che il diniego non fosse fondato su recidiva ma sulla presenza di precedenti e sulla gravità del fatto, quindi il vizio denunciato non è fondato.

• art. 162-bis cod. pen.

  Norma che disciplina l'oblazione (estinzione del reato mediante pagamento). La Corte ha escluso l'ammissibilità dell'oblazione valutando come ostative la presenza di precedenti penali e la gravità del fatto (numero e varietà delle munizioni).

• art. 131-bis cod. pen.

  Norma sulle circostanze attenuanti comuni (applicazione ex art. 131-bis). La Corte ha ritenuto irrilevante la richieste di applicazione in presenza di precedenti e della gravità complessiva del fatto, per cui l'attenuante non è stata riconosciuta.

• art. 157, comma 1, cod. pen.

  Termine ordinario di prescrizione per le contravvenzioni (quattro anni). Usato come riferimento per il calcolo della prescrizione nel caso concreto.

• art. 160 cod. pen.

  Norma sugli atti interruttivi della prescrizione; il decreto di citazione a giudizio del 23/01/2020 è stato considerato atto interruttivo che incide sul computo della prescrizione.

• art. 161, comma 2, cod. pen.

  Riferimento alla disciplina degli effetti degli atti interruttivi e alla possibile estensione del termine di prescrizione; la Corte lo richiama per giustificare il calcolo che escludeva la prescrizione utile.

• Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, Rv. 217266 (giurisprudenza)

  Principio di legittimità richiamato secondo cui la manifesta infondatezza dei motivi di impugnazione determina l'inammissibilità e impedisce che l'impugnazione stessa produca effetti interruttivi validi ai fini della prescrizione.

Massime di principio

• L'ammissione all'oblazione ex art. 162-bis può essere esclusa non solo per recidiva ma anche per la presenza di precedenti penali e per la gravità del fatto, valutata in concreto (es. numero e varietà di oggetti pericolosi sequestrati).
• L'applicazione dell'art. 131-bis (circostanze attenuanti comuni) può essere esclusa quando la gravità del fatto e i precedenti dell'imputato giustificano una valutazione sfavorevole; non è automatica la sua concessione in appello o cassazione.
• Per la prescrizione delle contravvenzioni si applica il termine ordinario di quattro anni, che può allungarsi in presenza di atti interruttivi; il decreto di citazione a giudizio è atto interruttivo rilevante ai fini del computo.
• Un ricorso dichiarato manifestamente infondato e quindi inammissibile può non avere efficacia interruttiva ai fini della prescrizione, secondo l'orientamento di legittimità richiamato dalla Corte.
• In casi di detenzione di munizioni, la valutazione del pericolo non è rimessa esclusivamente alla presenza dell'arma: il numero e la varietà delle munizioni possono giustificare l'apprezzamento di gravità e l'esclusione di misure estintive o attenuanti.