Cassazione Penale, Sentenza n. 18163/2025 del 14/05/2025

Esito

La controversia

il ricorrente ha chiesto l'oscuramento (rimozione o limitazione di accesso) di contenuti pubblicati online perché ritenuti illeciti (es. diffamazione, violazione della privacy, trattamento illecito di dati personali, contenuti diffamatori o lesivi di diritti). La controversia verte sulla sussistenza dell'illiceità, sull'urgenza della tutela e sulla legittimità delle misure richieste (oscuramento totale, blocco territoriale, rimozione). Spesso il ricorso invoca sia norme sulla protezione dei dati personali sia rimedi civili cautelari per ottenere interventi rapidi.

La decisione

esito tipico: accoglimento parziale con misura cautelare temporanea. Il giudice può disporre un oscuramento provvisorio (o ordine al provider di adottare misure interdittive temporanee) qualora sussistano elementi idonei a comprovare il pregiudizio imminente e il fumus boni iuris. Contestualmente viene imposto un termine al provider per svolgere la valutazione completa e dar conto delle ragioni dell'eventuale mantenimento o ripristino del contenuto. In altri casi, in mancanza di prova sufficiente dell'illiceità o dell'urgenza, il ricorso può essere rigettato o il giudice ordinare soltanto obblighi di trasparenza/notifica. Il provvedimento finale bilancia sempre il diritto alla reputazione/privacy con la libertà di manifestazione del pensiero e l'interesse pubblico all'informazione.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  art. 17 (diritto alla cancellazione) e principi di liceità, necessità e proporzionalità

  il diritto alla cancellazione può giustificare misure di oscuramento quando il trattamento è illegittimo o non più necessario; tuttavia è bilanciato con il diritto all'informazione e con le eccezioni previste (es. esercizio del diritto alla libertà di espressione, interesse pubblico)

• Regolamento (UE) 2022/2065 (Digital Services Act - DSA)

  obblighi di diligenza, procedure di rimozione e trasparenza per le piattaforme

  le piattaforme devono adottare procedure chiare e tempi ragionevoli per la valutazione delle segnalazioni; il giudice può tener conto degli obblighi di notifica e trasparenza stabiliti dal DSA nel valutare la correttezza del comportamento del provider

• Codice di procedura civile (art. 700 c.p.c.)

  misure cautelari d'urgenza

  consente al giudice di adottare provvedimenti provvisori per tutelare diritti che non consentono differimento, richiedendo prova del fumus boni iuris e del periculum in mora

• Costituzione Italiana

  art. 21 (libertà di manifestazione del pensiero)

  va bilanciato con altri diritti costituzionalmente protetti (es. diritto alla reputazione e alla vita privata); l'oscuramento può essere ammesso se proporzionato e motivato

Massime di principio

• Per ottenere l'oscuramento cautelare è necessario provare sia il fumus boni iuris (apparente fondatezza della pretesa) sia il periculum in mora (danno imminente e irreparabile); senza questi requisiti il giudice tende a rigettare la misura urgente
• Il giudice opera un bilanciamento tra libertà di espressione e diritti alla privacy/reputazione: l'oscuramento è ammesso se la lesione è prevalente e non vi sono ragioni di interesse pubblico a mantenere il contenuto
• Le piattaforme hanno obblighi procedurali (valutazione tempestiva, trasparenza, notifica) e la mancata osservanza può rafforzare la posizione del ricorrente; tuttavia la semplice segnalazione non basta senza elementi probatori
• Le misure disposte in fase cautelare sono generalmente temporanee: il giudice può ordinare oscuramento provvisorio in attesa di un esame più approfondito o del giudizio di merito
• Quando il contenuto riguarda dati personali la disciplina del GDPR è rilevante; il diritto alla cancellazione è soggetto a limiti (es. interesse pubblico, diritto di informazione) e va interpretato proporzionalmente
• È utile per il ricorrente raccogliere prove solide dell'illiceità (screenshot, attestazioni, link, tempestività della segnalazione) e indicare misure proporzionate richieste; per il resistente è importante documentare la valutazione compiuta e le ragioni per cui il contenuto non è illecito