Cassazione Penale, Ordinanza n. 32825/2025 del 06/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per ricettazione. L'unico motivo deduceva la presunta illogicità o insufficienza della motivazione sulla responsabilità ex art. 648 c.p. e contestava il mancato accoglimento della richiesta di riqualificazione del fatto. La Corte ha però rilevato che il motivo era generico, perché sostanzialmente riproduttivo delle stesse censure già esaminate e ritenute infondate in appello, e ha aggiunto che la sentenza impugnata era comunque adeguatamente motivata in ordine alla genericità delle dichiarazioni dell'imputato e alla diversa provenienza della refurtiva rinvenuta nella sua abitazione.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  Richiamato come norma incriminatrice del reato di ricettazione oggetto di contestazione; la Corte ha ritenuto che la motivazione di merito avesse adeguatamente sorretto la responsabilità dell'imputato.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non sono ammissibili censure meramente reiterative delle doglianze già svolte e respinte in appello, se non accompagnate da specifica critica alla motivazione impugnata.
• Ai fini della ricettazione, la motivazione è logicamente adeguata quando valorizza la genericità delle giustificazioni dell'imputato sulla provenienza del bene e gli elementi fattuali che rendono non credibile la diversa origine della refurtiva.
• La richiesta di riqualificazione del fatto può essere legittimamente respinta quando la sentenza di merito spieghi in modo coerente, sulla base degli elementi acquisiti, perché la diversa qualificazione non è compatibile con la ricostruzione accolta.

Come è indicizzato