Parere n. 551/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego della cittadinanza italiana richiesta ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992. Il diniego era fondato su un unico precedente penale relativo alla guida in stato di ebbrezza, al rifiuto di sottoporsi all’alcoltest e alle minacce agli operatori, definito con decreto penale esecutivo nel 2013. Sono stati dedotti, da un lato, la mancata comunicazione del preavviso di rigetto ex art. 10-bis l. n. 241/1990 e, dall’altro, l’insussistenza di motivi ostativi, in ragione dell’effettivo inserimento sociale del richiedente. Il ricorrente ha evidenziato la pluriennale permanenza e attività lavorativa in Italia, il matrimonio con cittadina italiana, la cittadinanza italiana dei figli e l’acquisto di un’abitazione.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto fondato il ricorso per difetto di istruttoria e di motivazione. L’amministrazione può valutare anche un solo precedente penale nell’ambito della discrezionalità propria della concessione della cittadinanza, ma deve svolgere un’istruttoria completa e motivare puntualmente il rapporto tra il precedente e l’inserimento del richiedente nella comunità nazionale. Nel caso concreto il diniego si fondava esclusivamente sul precedente penale, senza una valutazione complessiva degli elementi favorevoli, quali la lunga permanenza in Italia, la stabile occupazione, i legami familiari con cittadini italiani e l’acquisto della casa. Il ricorso è stato pertanto accolto nei sensi della motivazione, con obbligo di riesame della posizione alla luce della complessiva condotta, dell’inserimento sociale e della condivisione dei valori di civiltà giuridica nazionali. Gli ulteriori motivi formali, compreso quello relativo al preavviso di rigetto, sono stati assorbiti.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  La concessione della cittadinanza italiana ai sensi di tale disposizione comporta una valutazione discrezionale dell’amministrazione, comprensiva della condotta del richiedente, del suo inserimento sociale e della condivisione dei valori di civiltà giuridica nazionali.

• art. 10-bis l. 7 agosto 1990, n. 241

  La doglianza relativa alla mancata comunicazione del preavviso di rigetto è stata assorbita e non decisa nel merito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Costituisce la base, unitamente all’art. 10 del regolamento UE 2016/679, per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

• art. 10 del Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale fondamento della tutela dei dati personali e dell’oscuramento disposto dal Consiglio di Stato.

Massime di principio

• Nella valutazione discrezionale della domanda di concessione della cittadinanza italiana, anche un solo precedente penale può assumere rilievo, ma non può determinare automaticamente il diniego senza una valutazione concreta della sua attualità, gravità e incidenza sull’inserimento del richiedente nella comunità nazionale.
• Quanto più ampia è la discrezionalità amministrativa esercitata nella concessione della cittadinanza, tanto più l’amministrazione è tenuta a svolgere un’istruttoria completa e a fornire una motivazione puntuale, che consideri sia gli elementi ostativi sia quelli favorevoli.
• Il diniego di cittadinanza è illegittimo quando considera soltanto un precedente penale risalente e omette di ponderarlo con la durata della permanenza in Italia, la stabilità lavorativa, i legami familiari con cittadini italiani e gli altri elementi indicativi dell’inserimento sociale e valoriale del richiedente.
• In sede di riesame, l’amministrazione deve valutare la complessiva condotta dell’interessato e chiarire se e in quale misura i fatti penalmente rilevanti siano incompatibili con la condivisione dei valori di civiltà giuridica nazionali.

Come è indicizzato