Cassazione Penale, Ordinanza n. 31557/2025 del 22/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Bologna del 31/10/2024. Con il primo motivo deduce l'erronea applicazione dell'art. 337 c.p. e il vizio di motivazione, contestando la ricostruzione dei fatti e la valutazione del compendio probatorio. Con il secondo motivo lamenta l'erronea applicazione della legge penale per la mancata disapplicazione della recidiva e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte rileva che il primo motivo, pur formalmente prospettato come vizio di legittimità, mira in realtà a ottenere una nuova valutazione delle prove; il secondo è aspecifico perché non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata. Viene inoltre richiamata la motivazione della Corte d'appello sull'applicazione della recidiva, fondata sulla correlazione tra i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni e analoghi precedenti commessi in carcere, nonché sul diniego delle attenuanti generiche in ragione delle modalità esecutive del fatto, commesso con forbicette e lamette.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  La norma è richiamata dal ricorrente come base della censura di errata applicazione; la Corte non ne offre una diversa interpretazione di merito, ma rileva che la doglianza tende in realtà a una rivalutazione del fatto.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso che, sotto la veste formale del vizio di motivazione o di violazione di legge, si risolva nella richiesta di una diversa valutazione delle risultanze probatorie, preclusa in sede di legittimità.
• Il motivo di ricorso è inammissibile per aspecificità quando non si confronta puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata e non indica le ragioni per cui essa sarebbe erronea.
• La recidiva può essere motivatamente applicata quando emerga una correlazione tra i nuovi reati e precedenti analoghi, specie se commessi nello stesso contesto di detenzione e ai danni del medesimo ambiente custodiale.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se sorretto da motivazione logica e compiuta che valorizzi le concrete modalità esecutive del fatto, anche in relazione all'uso di strumenti offensivi improvvisati o di fortuna.

Come è indicizzato