Cassazione Penale, Ordinanza n. 11417/2026 del 26/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per detenzione e cessione di cannabis sativa destinata allo spaccio, ai sensi dell'art. 73, comma 4, d.P.R. 309/1990. Il ricorso articolava due doglianze: in via principale contestava l'an della responsabilità, sostenendo che la sostanza rinvenuta non fosse destinata all'attività di spaccio; in subordine chiedeva la derubricazione nella fattispecie di lieve entità di cui al comma 5 dell'art. 73 o, comunque, il riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte di cassazione ha ritenuto che i motivi riproducessero in modo sostanzialmente identico questioni già esaminate e motivate dai giudici di merito, limitandosi la difesa a contrapporre una lettura alternativa dei fatti. In particolare, la sentenza impugnata aveva valorizzato: l'assenza di autorizzazioni alla vendita della cannabis; il THC superiore ai limiti consentiti per la libera vendita; il numero delle dosi ricavabili; e l'uso di un canale lecito per immettere sul mercato sostanza con efficacia drogante. È stato inoltre ritenuto non pertinente il richiamo alla questione pendente davanti alla Corte di giustizia UE, poiché nei fatti accertati l'imputato vendeva anche marjuana con THC superiore a quello consentito.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendo i motivi integralmente reiterativi delle censure già esaminate in modo congruo e corretto dai giudici di merito e non idonei a scalfire la motivazione della sentenza impugnata. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, rilevando l'assenza di elementi per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309/1990

  la condotta accertata è stata ritenuta riconducibile alla detenzione/cessione di stupefacente destinato allo spaccio, con sostanza avente efficacia drogante per il superamento del THC consentito.

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990

  la derubricazione alla fattispecie di lieve entità è stata esclusa sulla base del numero delle dosi ricavabili, della natura della sostanza e della modalità di immissione sul mercato.

• art. 131-bis c.p.

  la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata esclusa perché i dati fattuali accertati rendevano non tenue la condotta.

• Corte cost. n. 186/2000

  richiamata per affermare che la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende presuppone l'assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre censure di merito già disattese con motivazione congrua e specifica, senza evidenziare reali vizi di legittimità.
• In materia di stupefacenti, la destinazione allo spaccio può essere desunta da indici fattuali quali l'assenza di autorizzazione alla vendita, il quantitativo/dosaggio ricavabile e le caratteristiche chimiche della sostanza, se la motivazione di merito è logicamente coerente.
• La derubricazione al fatto di lieve entità ex art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 richiede una valutazione complessiva della concreta offensività del fatto; essa può essere esclusa quando la sostanza abbia capacità drogante e il contesto di cessione mostri una non trascurabile capacità diffusiva.
• La particolare tenuità del fatto non è configurabile quando la condotta, per modalità esecutive e caratteristiche della sostanza, non presenti un disvalore minimo o episodico.
• Il richiamo a questioni di diritto sovranazionale è irrilevante se la decisione di merito si fonda su un accertamento fattuale autonomo e specifico, non smentito dal ricorrente con argomenti di legittimità.
• La declaratoria di inammissibilità comporta, salvo assenza di colpa nella sua determinazione, la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato