Cassazione Civile, Ordinanza n. 11587/2024 del 30/04/2024

Esito

La controversia

Una società aveva ottenuto nei gradi di merito l’accertamento che l’INAIL avesse classificato sin dall’origine in modo errato la lavorazione svolta, con applicazione di premi assicurativi eccedenti e conseguente impugnazione delle cartelle esattoriali emesse per il recupero dei premi. La Corte d’appello aveva ritenuto che l’errore classificatorio fosse imputabile all’istituto e non alla società, poiché già dalla denuncia di esercizio dell’attività del 1982 e poi da un sopralluogo del 1998 emergeva la reale attività di produzione di caminetti e stufe domestiche, incompatibile con la voce tariffaria applicata. L’INAIL ha proposto ricorso per cassazione con un solo motivo, deducendo violazione e falsa applicazione dell’art. 17 d.m. 12.12.2000, in relazione agli artt. 12 e 13 d.P.R. n. 1124/1965, sostenendo che la Corte territoriale avesse erroneamente ritenuto colpevolmente errata la classificazione operata dall’istituto sulla base della denuncia di attività.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il motivo unico di ricorso. Ha rilevato che l’art. 17 d.m. 12.12.2000 prevede, quale regola, la rettifica della classificazione con effetto ex nunc, ma consente eccezioni retroattive, tra cui quella dell’erronea classificazione non addebitabile al datore di lavoro che abbia comportato il pagamento di un premio superiore al dovuto. La Corte d’appello aveva accertato in fatto la ricorrenza di tale eccezione, valorizzando il contenuto della denuncia di esercizio e il sopralluogo eseguito dall’INAIL. Il ricorso, pur formalmente prospettato come violazione di legge, mirava in realtà a contestare tale accertamento fattuale, non deducendo un vizio di motivazione nei limiti consentiti dall’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. Il ricorso è stato quindi respinto in rito come inammissibile, con conseguente conferma della decisione favorevole alla società resistente.

Norme richiamate

• art. 17 d.m. 12.12.2000

  rettifica della classificazione; effetto ex nunc; eccezioni retroattive

  La rettifica della classificazione delle lavorazioni richiesta dal datore di lavoro opera di regola dal primo giorno del mese successivo all’istanza, ma ha effetto retroattivo nei casi espressamente previsti, tra cui l’erronea classificazione non addebitabile al datore di lavoro che abbia comportato il pagamento di un premio superiore al dovuto.

• artt. 12 e 13 d.P.R. n. 1124/1965

  Richiamati come norme di contesto sulla classificazione tariffaria e sui premi assicurativi INAIL.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il sindacato di legittimità non può essere trasformato in una revisione del merito: la contestazione di un accertamento in fatto è ammissibile solo nei limiti del vizio motivazionale tipizzato.

Massime di principio

• La domanda di rettifica della classificazione INAIL è soggetta, come regola, a efficacia non retroattiva, salvo specifiche ipotesi eccezionali previste dalla disciplina tariffaria.
• L’errore di classificazione può avere effetto retroattivo quando non sia addebitabile al datore di lavoro e abbia determinato il versamento di premi maggiori di quelli dovuti.
• In cassazione, la censura formalmente prospettata come violazione di legge è inammissibile se mira in realtà a rimettere in discussione un accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito.
• La distinzione tra violazione/falsa applicazione di legge e contestazione del fatto decisivo è centrale: la prima riguarda l’interpretazione della norma, la seconda la ricostruzione della fattispecie concreta.

Come è indicizzato