Ordinanza n. 326/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

Il militare, con incarico di fuciliere presso un reggimento di fanteria dislocato a Trani, aveva chiesto l’assegnazione temporanea presso un ente situato a Lecce per ricongiungersi con la moglie e con la figlia di età inferiore a tre anni. L’Amministrazione aveva negato l’istanza ritenendo dirimente la carenza, nella sede richiesta, di posizioni vacanti nella medesima posizione retributiva e compatibili con l’incarico, il ruolo e il grado del militare. In appello è stata chiesta la sospensione dell’efficacia della sentenza di primo grado. Il Consiglio di Stato ha rilevato che la questione relativa alla rilevanza del concreto incarico svolto e della specializzazione posseduta ai fini dell’assegnazione temporanea richiede un approfondimento nella fase di merito.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l’istanza cautelare esclusivamente ai fini della sollecita fissazione del giudizio di merito, senza sospendere espressamente la sentenza di primo grado né definire la fondatezza della pretesa sostanziale. Ha ritenuto che la rilevanza dell’incarico concreto e della specializzazione del militare costituisca questione meritevole di approfondimento e che le esigenze cautelari possano essere adeguatamente tutelate mediante la fissazione sollecita dell’udienza di merito nel secondo trimestre del 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 42-bis d.lgs. 151/2001

  La disposizione costituisce la base della domanda di assegnazione temporanea del militare per ricongiungersi al nucleo familiare comprendente una figlia di età inferiore a tre anni; la sua applicazione, in relazione alla compatibilità dell’incarico e della specializzazione con i posti disponibili, è stata rimessa all’approfondimento del merito.

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale base processuale della domanda cautelare incidentale proposta in appello avverso la sentenza di primo grado.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l’oscuramento dei dati identificativi del minore e dei soggetti esercenti la responsabilità genitoriale o la tutela.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a identificare gli interessati protetti.

Massime di principio

• Nella valutazione di una domanda di assegnazione temporanea di un militare ai sensi dell’art. 42-bis d.lgs. 151/2001, la rilevanza della corrispondenza tra il posto disponibile e il concreto incarico svolto, il ruolo, il grado e la specializzazione posseduta non può essere trattata come questione meramente automatica quando essa richieda un approfondimento sulla concreta compatibilità funzionale della posizione.
• In sede cautelare d’appello, quando la questione sulla legittimità del diniego di assegnazione temporanea richieda un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria, le esigenze cautelari possono essere tutelate mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito, senza anticipare la decisione sulla fondatezza dell’impugnazione.

Come è indicizzato