Cassazione Penale, Sentenza n. 5473/2024 del 07/02/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la confermata condanna per due reati tributari: 1) art. 10 d.lgs. n. 74/2000 (distruzione/occultamento di scritture contabili obbligatorie) — censurando l'insufficiente e contraddittoria motivazione della Corte di appello che avrebbe inferito la disponibilità delle scritture in capo al Trioni sulla sola presunzione derivante dalla consegna precedente dalla Dainesi alla intermediaria Zonno, senza prova della effettiva trasmissione a Trioni e senza esame della testimonianza della Zonno; 2) art. 5 d.lgs. n. 74/2000 (omessa presentazione della dichiarazione fiscale) — deducendo l'assenza del dolo specifico perché, secondo il ricorrente, aveva ceduto le quote societarie e riteneva di essere di fatto esonerato dalla qualifica di legale rappresentante e dalla gestione societaria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso. Ha ritenuto fondato il primo motivo relativo all'art. 10 per carenza di motivazione della Corte di appello: la sentenza impugnata ha assunto senza adeguata prova che le scritture consegnate dalla Dainesi alla Zonno fossero poi state trasmesse al Trioni, si è basata su mere probabilità e non ha svolto gli accertamenti (es. ascolto della Zonno) che avrebbero chiarito la questione; per tale capo la sentenza è stata annullata e la causa rinviata ad altra Sezione della Corte di appello di Brescia per nuovo giudizio. Il secondo motivo, relativo all'art. 5, è stato invece dichiarato inammissibile: la Corte ha ritenuto pacifico che Trioni, quale legale rappresentante alla scadenza, avesse omesso la dichiarazione e che non fosse probabile che una cessione intervenuta due giorni prima della scadenza potesse legittimamente giustificare la sua convinzione di essere esonerato; pertanto la responsabilità per l'omessa dichiarazione rimane definitivamente accertata.

Norme richiamate

• art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000

  Riguarda la distruzione o occultamento di scritture contabili obbligatorie al fine di evadere imposte; la Corte ha richiamato il principio per cui la commissione del reato presuppone la disponibilità materiale o la detenzione delle scritture prima dell'atto criminoso, e che tale disponibilità deve essere adeguatamente provata, non desunta con mere probabilità.

• art. 5 d.lgs. n. 74 del 2000

  Sanziona l'omessa presentazione della dichiarazione societaria con dolo specifico di evadere le imposte; la Corte ha ritenuto che, essendo il Trioni legale rappresentante alla scadenza e avendo omesso la dichiarazione, il dolo poteva essere logicamente ricavato e che la cautela difensiva circa una presunta cessazione della qualifica per cessione di quote avvenuta due giorni prima non assolveva l'onere probatorio.

• art. 624 c.p.p.

  Norma processuale richiamata per gli effetti della decisione di inammissibilità sul capo relativo all'art. 5: stabilisce che, dichiarata inammissibile la censura, la responsabilità su quel capo si considera definitivamente accertata.

Massime di principio

• Per il reato di distruzione/occultamento di scritture contabili è essenziale provare che l'imputato avesse la disponibilità o la detenzione materiale dei documenti prima dell'evento; non basta una deduzione basata su verosimiglianza o su trasmissioni intermedie non documentate.
• La prova dell'avvenuta trasmissione di documenti tramite intermediari richiede, se possibile, accertamenti diretti (esame testimoniale dell'intermediario, documenti di consegna) e la Corte deve motivare adeguatamente perché ritiene sussistente la trasmissione quando non esistono documenti che la attestino.
• Nelle contestazioni per omessa dichiarazione fiscale, la qualifica di legale rappresentante alla data di scadenza costituisce un elemento forte per ritenere il dolo quando l'adempimento non è stato eseguito; una cessione di quote intervenuta immediatamente prima della scadenza richiede elementi probatori chiari per far valere una convinzione legittima di cessazione delle funzioni.
• La Corte di cassazione può annullare una sentenza per carenza di motivazione e rinviare a diverso collegio quando la decisione di merito si fonda su presunzioni non adeguatamente fondate o non confrontate con le prove contrarie.
• In casi simili, la difesa dovrebbe sollecitare specifici accertamenti probatori (es. audizione dell'intermediario, documentazione formale di consegna) per contrastare presunzioni di disponibilità dei documenti; l'accertamento di atti societari e delle date rilevanti (cessione quote, rogito, delibere) è cruciale per valutare il dolo o la cessazione di cariche.