Cassazione Penale, Sentenza n. 24629/2022 del 24/06/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Genova che aveva confermato, riformando parzialmente, la condanna per diffamazione aggravata a seguito di un post pubblicato su Facebook (testo diffamatorio rivolto al Comune di Loano e alla Polizia Municipale, collegato a un verbale notificato al Circolo La Gomeira). Il ricorrente ha impugnato per: 1) mancanza e contraddittorietà della motivazione sulla riferibilità del post a lui (assenza di accertamento dell'IP; rilievo attribuito alla sua qualità di presidente del circolo e alla notifica del verbale); 2) errata correlazione fra il fatto contestato e la sentenza (presunta discrepanza fra pubblicazione sulla pagina personale e su quella "Staff La Gomeira"); 3) violazione di legge e motivazione insufficiente in ordine al diniego delle circostanze attenuanti generiche, nonostante elementi favorevoli (sfogo dopo multa, breve durata della pubblicazione).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso fondato solo quanto al punto relativo al diniego delle circostanze attenuanti generiche; poiché nel frattempo è maturata la prescrizione (termine estintivo), la sentenza impugnata è annullata senza rinvio agli effetti penali e il reato è dichiarato estinto per prescrizione. Il ricorso è stato invece rigettato quanto agli effetti civili: la responsabilità civile è stata confermata e il ricorrente è stato condannato alla rifusione delle spese della parte civile liquidate in euro 1.710,00 oltre accessori, nonché alle spese di rappresentanza e difesa nel giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 507 cod. proc. pen.

  provvedimento del Tribunale che, ex art. 507 cod. proc. pen., aveva disposto detto accertamento

  La norma è stata invocata dal ricorrente come base per l'accertamento degli indirizzi IP; la Corte ha preso atto della richiesta ma ha ritenuto che la questione della paternità della pubblicazione non fosse stata effettivamente dimostrata come da motivo efficace di censura, dichiarando inammissibile la doglianza che trascurava altri elementi del compendio probatorio

Massime di principio

• La mera posizione ricoperta (es. essere presidente di un circolo) o la notifica di un atto amministrativo non sono di per sé sufficienti a provare la paternità di una pubblicazione online: occorrono elementi probatori concreti e specifici che colleghino l'account alla persona.
• La mancata acquisizione di elementi tecnici (es. indirizzo IP) può essere rilevante, ma la doglianza deve essere concreta e sostanziale: se il recriminato non dimostra in modo puntuale che l'assenza di accertamento ha pregiudicato la valutazione complessiva delle prove, la censura può essere dichiarata inammissibile.
• Se la parte di merito solleva argomentazioni sui benefici di pena (circostanze attenuanti), il giudice d'appello deve esaminare e rispondere espressamente a tali doglianze; la mancata motivazione su punti decisivi può portare all'annullamento sul profilo delle circostanze e, se nel frattempo è maturata la prescrizione, all'estinzione del reato.
• La prescrizione estingue gli effetti penali ma non automaticamente quelli civili: in casi analoghi si può ottenere l'annullamento penale per prescrizione mantenendo la responsabilità civile e l'obbligo di risarcimento o rifusione spese.
• Nelle impugnazioni in Cassazione, le questioni già esaminate in appello e riproposte senza argomentazione nuova sono frequentemente dichiarate inammissibili come reiterative; è pertanto necessario sviluppare censure nuove e fondate.