Cassazione Civile, Ordinanza n. 11967/2024 del 03/05/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di rettifica delle dichiarazioni doganali emesso a seguito di importazioni di merce da Taiwan effettuate nel 2009. L'ufficio doganale aveva richiesto maggiori dazi antidumping in relazione a un esportatore al quale era stato revocato il regime di esenzione precedentemente riconosciuto. In primo grado la società importatrice aveva ottenuto l'accoglimento del ricorso; in appello la CTR aveva rigettato l'impugnazione dell'Amministrazione, ritenendo assorbente la buona fede dell'importatore ai sensi dell'art. 220, § 2, lett. b), del regolamento CEE n. 2913/92. L'Agenzia proponeva quindi ricorso per cassazione con tre motivi, ma nel frattempo la controparte aveva depositato istanza di definizione agevolata della lite ai sensi del d.l. n. 119/2018 conv. in l. n. 136/2018. La Corte, acquisiti chiarimenti e documenti, ha verificato che non risultava una definizione agevolata formalmente perfezionata, ma solo il pagamento di quanto dovuto da parte della società contribuente, come ammesso dalla stessa Agenzia; la società aveva inoltre manifestato la volontà di definire la lite e non aveva più interesse alla prosecuzione del giudizio.

Norme richiamate

• art. 220, § 2, lett. b), regolamento CEE n. 2913/92

  La CTR aveva ritenuto assorbente la buona fede dell'importatore ai fini dell'esclusione del recupero a posteriori dei dazi; la Cassazione non entra nel merito di tale profilo, perché dichiara la cessazione della materia del contendere.

• d.l. 23 ottobre 2018, n. 119

  Richiamato come base dell'istanza di definizione agevolata della lite presentata dalla società contribuente.

• l. 17 dicembre 2018, n. 136

  Richiamata come legge di conversione del d.l. n. 119/2018 in relazione alla definizione agevolata.

Massime di principio

• Quando, nel giudizio di legittimità, risulti che la pretesa tributaria oggetto della controversia sia stata integralmente soddisfatta e la parte interessata non coltivi più un interesse concreto alla decisione, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere.
• Ai fini della cessazione della materia del contendere non è necessario che risulti perfezionata una formale definizione agevolata, essendo sufficiente che dagli atti emerga il pagamento del dovuto e la sopravvenuta mancanza di interesse alla prosecuzione del giudizio.
• In presenza di una definizione sostanziale della lite o di un pagamento che esaurisca la pretesa dedotta in giudizio, le spese possono essere compensate integralmente in ragione delle particolari modalità di svolgimento della controversia.

Come è indicizzato