Cassazione Penale, Sentenza n. 47719/2022 del 16/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 15/04/2021 che aveva confermato il rigetto, disposto con ordinanza del 25/03/2021, delle istanze di ammissione alle misure alternative. Il ricorrente deduce violazione del diritto di difesa e vizio di motivazione perché il difensore di fiducia, a causa di un guasto tecnico, non era riuscito a partecipare all'udienza del 25/03/2021 convocata in modalità virtuale: il difensore era rimasto nella stanza virtuale in attesa di essere ammesso, aveva tentato ripetuti contatti telefonici senza risposta e perciò non aveva potuto partecipare. Inizialmente fu depositata istanza di rimessione sul ruolo che determinò una nuova udienza (15/04/2021); con il provvedimento impugnato il Tribunale riconobbe il guasto tecnico ma confermò il rigetto delle misure alternative.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che non fosse proponibile la rimessione sul ruolo di una ordinanza immediatamente esecutiva come quella del 25/03/2021 e che, pertanto, l'impugnazione del primo provvedimento avrebbe dovuto essere proposta con ricorso per cassazione per violazione del contraddittorio. Le ragioni a sostegno dell'impugnazione del primo provvedimento sono state ritenute aspecifiche e non idonee a fondare un riesame del secondo provvedimento in questa sede. Conseguentemente, oltre alla dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per disporre la condanna del ricorrente alle spese e alla sanzione pecuniaria in caso di ricorso inammissibile

• Sentenza Corte costituzionale n. 186 del 2000

  Richiamata in relazione al principio che occorrono elementi per escludere la colpa nella causa di inammissibilità ai fini dell'esclusione della sanzione pecuniaria

Massime di principio

• Una ordinanza immediatamente esecutiva (es. rigetto istanze di misure alternative) non è sospendibile mediante una semplice istanza di rimessione sul ruolo: il rimedio processuale adeguato per vizio processuale di tale provvedimento è il ricorso per cassazione.
• Se per cause tecniche il difensore non partecipa a un'udienza virtuale e il provvedimento è già esecutivo, è necessario proporre immediatamente il ricorso per cassazione per violazione del contraddittorio; la sollecitazione con istanze successive sullo stesso ruolo può risultare inammissibile.
• La Corte può riconoscere l'esistenza di un guasto tecnico ma comunque confermare il merito del provvedimento se non sono dedotte circostanze nuove e più favorevoli rispetto a quelle già valutate dal giudice di merito.
• L'inammissibilità del ricorso può comportare condanna a spese e sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p.; per evitare la sanzione occorre dimostrare l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.
• In casi di esclusione del difensore per problemi tecnici è utile documentare immediatamente tutti i tentativi di collegamento e contatto (log, screenshot, tempestive comunicazioni alla cancelleria) e valutare il ricorso d'urgenza per la tutela del diritto di difesa.