Cassazione Penale, Ordinanza n. 05830/2026 del 12/02/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva condannato l'imputato per evasione. In cassazione la difesa ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione, contestando la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La censura è stata ritenuta una mera riproposizione di un motivo già dedotto in appello e respinto, senza indicare specifici errori della motivazione di secondo grado. La Corte d'appello aveva escluso la particolare tenuità valorizzando i plurimi precedenti del ricorrente, ritenuti ostativi al riconoscimento del beneficio.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  Norma incriminatrice del reato per cui l'imputato è stato condannato in sentenza impugnata, ossia evasione.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata esclusa perché la difesa riproponeva una censura già disattesa e perché i plurimi precedenti dell'imputato erano ritenuti ostativi alla valutazione di tenuità.

Massime di principio

• La deduzione in cassazione di una violazione di legge o di un vizio motivazionale non è ammissibile quando si risolva nella mera riproposizione di un motivo di appello già esaminato e congruamente respinto dal giudice di merito.
• Ai fini dell'applicazione dell'art. 131-bis c.p., la presenza di plurimi precedenti penali dell'imputato può costituire elemento ostativo alla qualificazione del fatto come di particolare tenuità, se valorizzata in una motivazione logico-giuridicamente adeguata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende consegue come effetto accessorio della decisione.

Come è indicizzato