Cassazione Penale, Sentenza n. 32136/2024 del 07/08/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di convalida del provvedimento questorile (divieto di accesso agli impianti sportivi congiunto all'obbligo di presentazione in occasione degli eventi sportivi). Il ricorrente deduceva: 1) violazione dell'art. 6, comma 3, legge n.401/1989 per eccessiva compressione del tempo a disposizione per presentare memorie e lesione del diritto di difesa; 2) carenza di motivazione sulla necessità e urgenza della misura; 3) difetto di motivazione sulla gravità delle prescrizioni rispetto al comportamento tenuto; 4) omessa considerazione della memoria difensiva depositata; 5) mancata motivazione circa la ragione per cui l'obbligo di presentazione dovesse essere ripetuto per le trasferte.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo (violazione del termine a difesa) e ha assorbito gli altri motivi. Ha accertato che il provvedimento del Questore era stato notificato il 8/01/2024 alle ore 17:30 e che la convalida del GIP è intervenuta il 10/01/2024 alle ore 12:46, dunque in violazione del termine dilatorio di 48 ore a disposizione dell'interessato per depositare memorie. La difesa aveva prodotto memoria entro il termine utile ma il GIP aveva già convalidato. Perciò la Corte ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e ha dichiarato l'inefficacia del provvedimento del Questore del 30/12/2023 limitatamente all'obbligo di presentazione (essendo tale prescrizione attinente alla libertà personale e quindi soggetta a convalida giudiziale).

Norme richiamate

• Legge 13 dicembre 1989, n. 401 - art. 6

  Disciplina il procedimento di convalida delle misure preventive in ambito sportivo e garantisce la facoltà per l'interessato di presentare memorie e deduzioni; la giurisprudenza della Corte di Cassazione ha interpretato che il termine a difesa non può essere inferiore a 48 ore dalla notifica del provvedimento questorile.

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 - art. 75-bis

  art. 75-bis (richiamato per analogia)

  Utilizzato come parallelismo procedurale: anche nel procedimento di convalida per misure in materia di stupefacenti è prevista la possibilità di deduzioni a favore di un termine a difesa, rafforzando l'interpretazione di un termine minimo utile per la difesa.

• Costituzione - art. 13

  Richiama il principio che le limitazioni della libertà personale devono essere disciplinate dalla legge e presidiate da garanzie, tra cui il controllo giudiziario e il diritto di difesa; le misure di obbligo di presentazione attengono alla libertà personale e richiedono convalida giudiziale.

• Corte Costituzionale - Sentenza n. 144/1997

  Ha affermato che le misure di presentazione in occasione di eventi sportivi richiedono controlli procedurali analoghi ai provvedimenti provvisori di pubblica sicurezza, garantendo il controllo giudiziale e il diritto di difesa; ha altresì indicato che la modalità di esercizio della facoltà di interloquire non deve interferire con la celerità del procedimento.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  ex plurimis, Sez. 3, n. 20366/2020; Sez. 3, n. 6440/2016; Sez. 3, n. 50456/2015; Sez. 3, n. 20776/2010; Sez. 3, n. 24260/2023; Sez. 3, n. 21788/2011

  Costante orientamento secondo cui il termine per la presentazione di memorie e deduzioni non può essere inferiore a 48 ore dalla notifica del provvedimento questorile; l'omessa osservanza del termine dilatorio determina la nullità della convalida e l'inefficacia della misura limitativa della libertà personale.

Massime di principio

• In procedimenti di convalida di misure preventive in ambito sportivo, l'interessato ha diritto a un termine minimo di 48 ore dalla notifica del provvedimento questorile per presentare memorie e deduzioni al giudice della convalida.
• Se la convalida giudiziale interviene prima della scadenza del termine a difesa (48 ore), la convalida è annullabile e può determinare l'inefficacia del provvedimento limitativo della libertà personale.
• L'obbligo di presentazione è considerato misura attinente alla libertà personale e quindi richiede controllo giudiziale specifico e rispetto delle garanzie difensive; eventuali altre prescrizioni di natura interdittiva rientrano nella competenza dell'autorità di pubblica sicurezza.
• Per evitare la compressione del termine a difesa, l'Autorità amministrativa (es. Questore) dovrebbe coordinare i tempi di notifica e di trasmissione agli uffici giudiziari, ritardando la comunicazione al giudice quando necessario per consentire il decorso del termine a difesa.
• Il deposito di memorie difensive entro il termine di 48 ore deve essere valutato dal giudice; l'omessa considerazione di atti difensivi validamente prodotti integra vizio procedurale che può portare all'annullamento senza rinvio.
• In fase di verifica preventiva, è opportuno documentare con precisione gli orari di notifica e di deposito dell'ordinanza per attestare il rispetto (o la violazione) del termine dilatorio e tutelare così il diritto di difesa.