Cassazione Civile, Ordinanza n. 06719/2023 del 07/03/2023

Esito

La controversia

La società aveva proposto opposizione contro un'ordinanza-ingiunzione con cui le era stato contestato il pagamento di una somma a titolo di sanzione amministrativa e spese per la violazione dell'art. 7, comma 1, del d.lgs. n. 151/2007, per avere trasportato un bovino inidoneo al trasporto secondo l'allegato 1 del medesimo decreto. Il Tribunale aveva rigettato l'opposizione. In cassazione la società ha dedotto, con tre motivi, la violazione dell'art. 12 del d.lgs. n. 151/2007, dell'art. 1, commi 1 e 2, della L.R. Lombardia n. 98/1993 e degli artt. 17, comma 5, e 18 della l. n. 689/1981, sostenendo che il benessere animale non potesse essere ricondotto alla materia igienico-sanitaria ai fini dell'individuazione dell'autorità competente a ricevere il rapporto e a emettere l'ordinanza-ingiunzione; con un secondo motivo ha inoltre denunciato la violazione dell'allegato 1, nn. 1 e 3, lett. a), del d.lgs. n. 151/2007, in relazione all'art. 7, comma 1, per l'interpretazione delle espressioni "viaggio previsto" e "sofferenze addizionali". Tuttavia, prima della decisione, la ricorrente ha depositato rituale rinuncia agli atti del giudizio di cassazione, accettata dalla controricorrente.

Norme richiamate

• art. 348-ter c.p.c.

  richiamato quale base processuale del ricorso per cassazione avverso la sentenza resa in sede di filtro d'appello

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  utilizzato per denunciare la violazione di legge nei motivi di ricorso

• art. 12 del d.lgs. n. 151/2007

  invocato per contestare la qualificazione della materia e la competenza sanzionatoria

• art. 7, comma 1, del d.lgs. n. 151/2007

  norma sostanziale posta a base dell'illecito amministrativo contestato

• allegato 1 del d.lgs. n. 151/2007

  richiamato in relazione ai criteri per valutare l'idoneità al trasporto del bovino e il significato di "viaggio previsto" e "sofferenze addizionali"

• art. 1, commi 1 e 2, della L.R. Lombardia n. 98/1993

  invocato per sostenere la diversa ripartizione di competenze amministrative

• artt. 17, comma 5, e 18 della l. n. 689/1981

  richiamati in tema di procedimento sanzionatorio amministrativo e competenza dell'autorità che riceve il rapporto ed emette l'ordinanza-ingiunzione

• art. 390 c.p.c.

  norma sulla rinuncia agli atti del giudizio, espressamente depositata e accettata dalle parti

• art. 391, comma 1, c.p.c.

  base della declaratoria di estinzione del giudizio di legittimità per rinuncia

• art. 391, comma 4, c.p.c.

  richiamato per escludere la regolazione delle spese nel caso concreto

• art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002

  ritenuto non applicabile il raddoppio del contributo unificato

Massime di principio

• La rinuncia rituale al ricorso per cassazione, se accettata anche dalla controparte, comporta l'estinzione del giudizio di legittimità.
• In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, la Corte non provvede sulle spese quando ricorrono le condizioni previste dalla disciplina processuale richiamata in sentenza.
• L'estinzione del giudizio per rinuncia esclude, in tale contesto, l'applicazione del raddoppio del contributo unificato.
• Le censure di violazione di legge relative alla competenza dell'autorità sanzionatoria e alla corretta interpretazione della norma incriminatrice restano assorbite quando il ricorso viene ritualmente rinunciato prima della decisione.

Come è indicizzato