Cassazione Civile, Ordinanza n. 35310/2023 del 18/12/2023

Esito

La controversia

Un’avvocata aveva proposto opposizione avverso un decreto di liquidazione emesso dal Tribunale di Crotone; il tribunale aveva accolto l’opposizione e liquidato complessivamente euro 720, ma aveva disposto la compensazione integrale delle spese di lite. La professionista ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., sostenendo che la compensazione fosse illegittima perché motivata soltanto con la natura del giudizio e con la mancata opposizione della parte resistente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondata la censura: ha affermato che la compensazione delle spese ex art. 92, comma 2, c.p.c. è consentita solo nei casi tassativi indicati dalla norma, cioè soccombenza reciproca, assoluta novità della questione, mutamento della giurisprudenza sulle questioni dirimenti, oppure, dopo l’intervento della Corte costituzionale n. 77/2018, altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni. Ha escluso che possano integrare tali presupposti la mera natura del giudizio o la mancata attività difensiva del Ministero. Perciò ha accolto il ricorso, cassato l’ordinanza impugnata e rinviato la causa al Tribunale di Crotone, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 91 c.p.c.

  richiamato come norma sulla regola generale della soccombenza nelle spese

• art. 92 c.p.c.

  la compensazione delle spese è ammessa solo nei casi previsti dalla norma, non per ragioni generiche come la natura del giudizio o la mancata difesa dell’intimato

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  il ricorso è stato proposto per violazione e falsa applicazione di legge

• Corte costituzionale n. 77/2018

  richiamata per l’ampliamento dei casi di compensazione alle altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni

Massime di principio

• Nel sistema dell’art. 92 c.p.c. la compensazione delle spese di lite costituisce eccezione alla regola della soccombenza e richiede una motivazione ancorata a presupposti tipizzati o comunque riconducibili a gravi ed eccezionali ragioni analoghe.
• Non sono idonei a giustificare la compensazione, da soli, né la mera natura del procedimento né la mancata costituzione o attività difensiva della parte intimata.
• Il giudice che disponga la compensazione fuori dai casi consentiti incorre in violazione di legge sulla regolazione delle spese, con conseguente cassazione della decisione sul punto e rinvio per il nuovo regolamento delle spese.

Come è indicizzato