Cassazione Penale, Ordinanza n. 04230/2025 del 31/01/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per la sottrazione di un mezzo, contestando in cassazione: 1) la correttezza della motivazione sulla qualificazione giuridica del fatto, sostenendo che la ricostruzione operata dai giudici di merito fosse erronea e chiedendo una diversa riqualificazione; 2) la misura della pena e il diniego delle circostanze attenuanti, deducendo l'eccessività del trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha però rilevato che il primo motivo era sostanzialmente una richiesta di rivalutazione del compendio probatorio e una riproposizione di doglianze già respinte in appello, prive di specificità; quanto al secondo, ha ritenuto che la determinazione della pena rientri nella discrezionalità del giudice di merito e che la motivazione della Corte territoriale fosse sufficiente, avendo valorizzato i precedenti penali e l'assenza di elementi favorevoli.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendo il motivo sulla qualificazione giuridica non deducibile in quanto mirante a una nuova valutazione delle prove e comunque non specifico, e il motivo sulla pena manifestamente infondato perché la Corte d'appello aveva esercitato correttamente il proprio potere discrezionale nella commisurazione della sanzione e nel diniego delle attenuanti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  richiamato come parametro della discrezionalità giudiziale nella determinazione della pena

• art. 133 c.p.

  richiamato come criterio per la graduazione del trattamento sanzionatorio e la valutazione degli elementi rilevanti ai fini della pena

Massime di principio

• In sede di legittimità non è deducibile un motivo che, pur formalmente riferito alla motivazione, miri in realtà a ottenere una rivalutazione del materiale probatorio o una diversa ricostruzione dei fatti già esaminati dai giudici di merito.
• Il motivo di ricorso deve essere specifico e deve confrontarsi in modo argomentato con la decisione impugnata; la mera reiterazione delle doglianze già disattese in appello integra un motivo solo apparente e quindi inammissibile.
• La qualificazione giuridica del fatto, quando sorretta da motivazione congrua e non illogica, non può essere messa in discussione in cassazione mediante una diversa lettura delle prove.
• La determinazione della pena, compresi gli aumenti, le diminuzioni e il diniego delle attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito ed è sindacabile in cassazione solo se la motivazione manchi o sia manifestamente illogica.
• Ai fini della commisurazione della pena è sufficiente un richiamo congruo agli elementi ritenuti decisivi, come i precedenti penali e l'assenza di elementi favorevoli, senza necessità di una motivazione analitica su ogni singolo profilo dedotto dalla difesa.

Come è indicizzato