Cassazione Penale, Sentenza n. 13108/2024 del 29/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Trani che aveva riconosciuto la continuazione (ai sensi dell'art. 671 c.p.p.) tra reati giudicati separatamente; il Procuratore eccepiva l'incompetenza funzionale del giudice dell'esecuzione adito, sostenendo che la competenza spettava alla Corte di Appello di Bari, che aveva pronunciato l'ultima sentenza irrevocabile e aveva operato una riforma strutturale della decisione di primo grado.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha qualificato la questione come di competenza funzionale (dirimente in ogni stato e grado) e ha applicato il principio dell'art. 665 c.p.p., secondo cui il giudice competente per l'esecuzione, quando vi sono più provvedimenti emessi da diversi organi, è quello che ha emesso l'ultimo provvedimento divenuto irrevocabile. Avendo la Corte di Appello di Bari, con sentenza del 27/10/2021, riformato in modo strutturale la decisione di primo grado, la competenza esclusiva per decidere sul procedimento esecutivo spettava a quella Corte. La Cassazione ha quindi annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Bari.

Norme richiamate

• art. 665 cod. proc. pen.

  Stabilisce che, quando esistono più provvedimenti da eseguire emessi da diversi organi, la competenza spetta al giudice che ha emesso l'ultimo provvedimento divenuto irrevocabile; la Corte interpreta la norma nel senso che la competenza in sede esecutiva è concentrata in capo a quel giudice anche quando la sentenza di secondo grado abbia operato una riforma strutturale della decisione di primo grado, acquisendo competenza esclusiva sull'esecuzione rispetto ai provvedimenti antecedenti.

• art. 671 cod. proc. pen.

  Riferito alla possibilità di riconoscere la continuazione tra reati; la Corte conferma che la valutazione della continuazione, se proposta in sede esecutiva, è soggetta alle regole di competenza dettate dall'art. 665 c.p.p., cosicché il giudice dell'esecuzione competente è individuato in base alla regola del 'provvedimento irrevocabile emesso per ultimo'.

Massime di principio

• La competenza del giudice dell'esecuzione è di natura funzionale, assoluta e inderogabile: può essere sollevata in ogni stato e grado del procedimento.
• Se sono presenti più titoli esecutivi emessi da diversi organi nei confronti della stessa persona, il giudice competente è quello che ha emesso l'ultimo provvedimento divenuto irrevocabile (art. 665 c.p.p.).
• Quando la Corte d'Appello ha riformato 'strutturalmente' la sentenza di primo grado, essa acquisisce competenza esclusiva in materia esecutiva anche rispetto a posizioni che in primo grado erano state confermate: ciò vale anche per questioni quali il riconoscimento della continuazione.
• La decisione di riconoscere la continuazione in sede esecutiva è soggetta alle regole di competenza dell'esecuzione; quindi, prima di decidere sul merito il giudice dell'esecuzione deve verificare la propria competenza in base all'art. 665 c.p.p.
• In presenza di dubbio sulla competenza, la misura corretta è l'annullamento dell'atto del giudice incompetente e la trasmissione degli atti al giudice individuato come competente secondo la regola del 'provvedimento irrevocabile emesso per ultimo'.