Cassazione Penale, Sentenza n. 27703/2022 del 18/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Verona che aveva rigettato l'istanza di riesame avverso il decreto di perquisizione personale e locale e sequestro probatorio emesso il 25.01.2022 relativo al reato previsto dall'art. 2 d.lgs. 74/2000. Il ricorrente ha articolato tre motivi: 1) carenza di autonoma valutazione e motivazione apparente del decreto, basato su uno scritto anonimo; 2) mancata dimostrazione del fumus commissi delicti e insufficiente analisi delle fatture e dell'elemento soggettivo; 3) nullità e carenza motivazionale del decreto rispetto all'oggetto del sequestro, alla finalità probatoria, alla indiscriminata acquisizione di dati informatici (violazione dei principi di proporzionalità e adeguatezza) e al mancato nesso di pertinenza delle somme sequestrate.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i motivi proposti siano, in sostanza, censure sulla motivazione del provvedimento impugnato, materia non sindacabile in Cassazione salvo vizi di motivazione talmente radicali da renderla inesistente o incomprensibile. Ha ritenuto invece che il Tribunale avesse fornito motivazione puntuale sulla sussistenza del fumus commissi delicti e sulla finalità probatoria; che il sequestro integrale di dispositivi informatici può essere legittimo quando vi siano difficoltà tecniche a estrarre sezioni mirate; che la restituzione dei dispositivi dopo l'estrazione di copia forense rende inammissibile il ricorso contro la conferma del sequestro, salvo deduzioni basate su elementi univoci di lesione di interessi primari; ha dichiarato inammissibili anche i motivi nuovi. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e ad una sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. 74/2000

  Norma che indica il reato fiscale contestato; è il fatto-reato rispetto al quale è stato disposto il sequestro probatorio.

• art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

  Fondamento dell'inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza o genericità dei motivi; la Corte ne applica gli effetti anche ai motivi nuovi.

• art. 585, quarto comma, cod. proc. pen.

  Principio generale delle impugnazioni secondo cui l'inammissibilità dell'impugnazione si estende ai motivi nuovi, richiamato per estendere l'inammissibilità ai motivi nuovi depositati.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente la condanna per le spese e l'applicazione della sanzione pecuniaria in caso di inammissibilità del ricorso quando non è ravvisabile assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• art. 2:3, comma 8, d.l. n.137/2020 conv. in l. n.176/2020

  Normativa richiamata dalla difesa per chiedere la trattazione orale del ricorso; la Corte registra la richiesta ma decide sulla inammissibilità sugli altri presupposti.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione avverso l'ordinanza di riesame di provvedimenti di sequestro è ammissibile solo per violazione di legge; non è possibile utilizzare la Cassazione per un semplice sindacato sulla motivazione, salvo vizi tali da rendere la motivazione del tutto assente o incomprensibile.
• In sede di riesame del sequestro probatorio il giudice verifica il fumus commissi delicti in termini di idoneità degli elementi a giustificare ulteriori indagini e l'acquisizione di prove, non pronunciandosi sul merito della fondatezza dell'accusa.
• Il sequestro integrale di dispositivi informatici può essere legittimo quando l'estrazione mirata dei dati sia tecnicamente difficoltosa; è ammissibile procedere alla successiva selezione delle singole 'res' utili all'accertamento, purché non assuma valenza esplorativa e la motivazione indichi le ragioni di questa estensione.
• Se i dispositivi informatici sono stati restituiti dopo l'estrazione di copia forense, il ricorso contro la conferma del sequestro probatorio è inammissibile a meno che non sia dimostrata, con elementi univoci, una lesione di interessi primari derivante dalla temporanea indisponibilità delle informazioni.
• I motivi nuovi introdotti dopo il deposito del ricorso possono essere dichiarati inammissibili se il ricorso principale è inammissibile per manifesta infondatezza o genericità.