Parere n. 195/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente, Ispettore antincendi del Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco, ha impugnato la sanzione disciplinare del rimprovero scritto deducendo tre motivi. In primo luogo, ha sostenuto che gli incarichi relativi al funzionario di guardia, al coordinamento delle attività di soccorso e alla prevenzione incendi non rientrassero nelle funzioni proprie del ruolo degli ispettori antincendi. In secondo luogo, ha lamentato la violazione dei principi di immutabilità e specificità della contestazione disciplinare e del diritto di difesa, sostenendo che la sanzione fosse stata fondata su una condotta diversa da quella risultante dalla segnalazione dei Capi Turno e che la contestazione relativa ai comportamenti non corretti non fosse stata adeguatamente valorizzata o specificata. In terzo luogo, ha dedotto la nullità della sanzione per l'utilizzazione della recidiva, costituita da un precedente rimprovero verbale, non indicata nell'atto di avvio del procedimento disciplinare. Il Ministero ha eccepito l'inammissibilità dell'impugnazione degli atti endoprocedimentali e ha difeso la legittimità della sanzione, richiamando gli obblighi di servizio previsti dal contratto collettivo e dal regolamento di servizio del Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ne ha disposto il rigetto. Quanto al primo motivo, ha affermato che l'art. 18 del d.lgs. n. 217/2005 attribuisce al personale del ruolo degli ispettori antincendi compiti di collaborazione all'organizzazione e alla gestione dei servizi di soccorso, partecipazione alle attività di prevenzione incendi, coordinamento e verifica di progetti e piani organizzativi, nonché ulteriori attività tecnico-ispettive e operative. Tali funzioni sono coerenti con l'art. 7 del d.P.R. n. 64/2012; pertanto, gli incarichi contestati rientravano nelle competenze del ricorrente. Quanto al secondo motivo, il Collegio ha escluso la lesione del diritto di difesa, rilevando che l'azione disciplinare si fondava su una serie di comportamenti osservati dai colleghi e dai vertici del Comando, oltre che sulla precedente sanzione, e che la contestazione disciplinare ritualmente notificata consentiva al dipendente di partecipare al procedimento e presentare memorie. La verbalizzazione dei colleghi del 7 ottobre 2024 è stata qualificata come atto preparatorio e non come contestazione disciplinare. Quanto al terzo motivo, il Collegio ha richiamato il principio secondo cui la valutazione della gravità dell'illecito e la scelta della sanzione appartengono alla discrezionalità amministrativa, sindacabile solo in presenza di eccesso di potere, manifesta illogicità, manifesta irragionevolezza, evidente sproporzionalità o travisamento. La precedente sanzione poteva essere considerata ai fini della gradualità e proporzionalità della nuova sanzione, che è stata ritenuta congrua anche perché l'Amministrazione aveva valutato complessivamente la reiterazione della condotta e le giustificazioni presentate dal dipendente.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 18 d.lgs. 13 ottobre 2005, n. 217

  Nell'espletamento dei compiti di istituto, il personale del ruolo degli ispettori antincendi collabora all'organizzazione dei servizi di soccorso e partecipa alle attività di soccorso tecnico urgente, difesa civile e protezione civile; ... partecipa alle attività ed ai procedimenti di prevenzione incendi ...

  La disposizione individua un complesso di funzioni che comprende, secondo la professionalità posseduta e le direttive ricevute, attività di soccorso, prevenzione incendi, coordinamento, monitoraggio, verifica e attività tecnico-ispettive.

• art. 7 d.P.R. n. 64/2012

  Al fine di garantire la migliore qualità del servizio, il personale del Corpo nazionale ... deve in particolare: a) collaborare con diligenza ...; f) durante l'orario di lavoro, mantenere nei rapporti interpersonali ... condotta uniformata a principi di correttezza ...; h) eseguire le disposizioni inerenti all'espletamento delle proprie funzioni o mansioni che gli siano impartite dai superiori.

  Il regolamento di servizio conferma gli obblighi di diligenza, correttezza nei rapporti interpersonali e obbedienza alle disposizioni inerenti alle funzioni e mansioni del personale.

• art. 36, comma 3, lett. a), b), f) e h), CCNL 5 aprile 1996, come modificato dall'art. 10 CCNL 26 maggio 2004

  Il testo richiama gli obblighi di collaborazione diligente, osservanza delle norme contrattuali e delle disposizioni dell'amministrazione, correttezza nei rapporti interpersonali ed esecuzione delle disposizioni relative alle funzioni e mansioni.

  Le condotte contestate sono state ricondotte agli obblighi contrattuali di diligenza, correttezza, osservanza delle disposizioni e collaborazione nell'esecuzione del servizio.

• art. 38 CCNL di categoria

  Il testo richiama il principio di gradualità e proporzionalità delle sanzioni in relazione alla gravità della mancanza.

  La sanzione deve essere graduata e proporzionata alla gravità dell'infrazione, considerando anche la reiterazione della condotta e le precedenti sanzioni.

• articolo 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Il testo richiama la tutela dei diritti o della dignità dell'interessato.

  La disposizione è stata richiamata quale base per l'oscuramento delle generalità e degli ulteriori dati identificativi.

• articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Il testo li richiama a tutela dei diritti o della dignità dell'interessato.

  Le disposizioni sono richiamate, unitamente all'art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a fondamento dell'oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• Le funzioni degli ispettori antincendi devono essere determinate alla luce dell'art. 18 del d.lgs. n. 217/2005 nel suo complesso e comprendono, nei limiti della professionalità posseduta e delle direttive ricevute, la partecipazione alle attività di soccorso, prevenzione incendi, coordinamento, monitoraggio, verifica e attività tecnico-ispettive.
• La contestazione disciplinare rilevante ai fini della tutela del diritto di difesa è l'atto con cui l'amministrazione avvia formalmente il procedimento e specifica gli addebiti; gli atti preparatori o le segnalazioni interne non equivalgono, di per sé, alla contestazione disciplinare.
• La valutazione della gravità della condotta disciplinarmente rilevante e la scelta della sanzione costituiscono espressione di discrezionalità amministrativa e sono sindacabili soltanto in presenza di vizi manifesti quali illogicità, irragionevolezza, sproporzionalità o travisamento.
• Nel rispetto dei principi di gradualità e proporzionalità, la precedente sanzione disciplinare può essere considerata nella valutazione della reiterazione della condotta e nella determinazione della nuova sanzione, purché l'amministrazione proceda a una valutazione complessiva e non automatica degli elementi emersi.
• La partecipazione dell'incolpato al procedimento disciplinare, mediante audizione e presentazione di memorie, esclude la lesione del diritto di difesa quando la contestazione formale consenta di comprendere gli addebiti e di predisporre adeguate giustificazioni.

Come è indicizzato