Cassazione Penale, Ordinanza n. 08786/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per minaccia, limitatamente a un episodio commesso nei confronti di una persona offesa in Trani il 14 novembre 2017, con rideterminazione della pena. Il ricorso articolava due motivi: con il primo denunciava violazione dell'art. 612, comma 2, c.p. e vizio di motivazione, sostenendo in sostanza che la ricostruzione del fatto e la valutazione probatoria sarebbero state errate; con il secondo deduceva violazione dell'art. 99 c.p. e vizio di motivazione, contestando la sussistenza dei presupposti per l'applicazione della recidiva reiterata nel quinquennio e dopo esecuzione della pena.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo non consentito in sede di legittimità perché diretto a ottenere una rivalutazione del compendio probatorio e non sorretto da specifiche allegazioni di decisivi travisamenti della prova o di macroscopica illogicità della motivazione. Ha giudicato il secondo motivo generico e manifestamente infondato, poiché non si confrontava criticamente con la sentenza impugnata, la quale aveva motivato adeguatamente sulla recidiva valorizzando i precedenti penali dell'imputato, tra cui condanne per lesioni personali e detenzione di armi clandestine, ritenute significative di maggiore colpevolezza e pericolosità. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 612, comma 2, c.p.

  Disposizione incriminatrice del reato di minaccia oggetto di conferma in appello; il ricorso non ha dimostrato vizi decisivi della ricostruzione del fatto.

• art. 99 c.p.

  La recidiva può essere mantenuta quando i precedenti penali risultano concretamente significativi di maggiore colpevolezza e pericolosità; la disapplicazione non è automatica.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare la censura di motivazione in una richiesta di nuova valutazione del merito o delle prove, salvo che siano specificamente indicati travisamenti decisivi o illogicità macroscopiche della motivazione.
• La doglianza sulla ricostruzione del fatto è inammissibile quando non individua con precisione gli errori probatori e mira, in sostanza, a sovrapporre una diversa lettura degli elementi acquisiti.
• La recidiva non può essere esclusa in modo apodittico: il giudice deve valorizzare i precedenti penali e può ritenere la maggiore colpevolezza o pericolosità dell'imputato quando i precedenti siano attuali e significativi rispetto al fatto contestato.
• Il motivo di ricorso sulla recidiva è generico e manifestamente infondato se non si confronta in modo critico con la motivazione della sentenza impugnata e non censura specificamente le ragioni poste a base della decisione.

Come è indicizzato