Sentenza del 20/05/2015 n. 10362 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava il classamento di un immobile di 12,5 vani, sito nel Comune indicato nel provvedimento e censito al foglio 38, particella 1325, subalterno 9: categoria A/1, classe 3 e rendita catastale di 2.162,66 euro. La contribuente ne aveva chiesto l’annullamento. La Commissione tributaria provinciale di Prato aveva rigettato il ricorso, ritenendo corretto il classamento in considerazione dell’ubicazione e della consistenza dell’immobile. In appello, la contribuente aveva eccepito la tardività dell’accertamento, intervenuto — secondo la sua deduzione — 17 anni dopo i lavori di modifica; la CTR della Toscana aveva accolto l’eccezione e annullato il classamento. L’Agenzia ha impugnato la sentenza in Cassazione con due motivi: il primo denunciava la nullità della decisione per violazione dell’art. 36 del D.Lgs. n. 546/1992, per carenze nell’esposizione dello svolgimento del processo, delle richieste delle parti e dei motivi in fatto e in diritto; il secondo lamentava la violazione dell’art. 2946 c.c. e dei principi sulla revisione e sull’accatastamento degli immobili.

La decisione

La Corte di cassazione, con decisione del 9 aprile 2015, depositata il 20 maggio 2015, ha accolto il primo motivo: la sentenza della CTR non esponeva adeguatamente né lo svolgimento del processo e i fatti rilevanti, né il percorso logico che aveva attribuito rilievo decisivo ai 17 anni trascorsi, impedendo di ricostruire gli elementi considerati e di controllare la regolarità della decisione. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito, senza esame nel merito della questione sulla tardività e sul classamento. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata a un’altra sezione della CTR della Toscana, che dovrà riesaminare la controversia, decidere nel merito con motivazione congrua e provvedere sulle spese del giudizio di Cassazione.

Norme richiamate

• Art. 36 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  L'assenza della concisa esposizione dello svolgimento del processo e dei fatti rilevanti della causa, vale ad integrare un motivo di nullità della sentenza, allorchè tale omissione impedisca totalmente, - non risultando richiamati in alcun modo i tratti essenziali della lite, neppure nella parte formalmente dedicata alla motivazione,- di individuare gli elementi di fatto considerati o presupposti nella decisione, nonchè di controllare che siano state osservate le forme indispensabili poste dall'ordinamento a garanzia del regolare svolgimento della giurisdizione.

  La sentenza tributaria è nulla se l’omessa esposizione del processo e dei fatti rilevanti è tanto grave da impedire di individuare gli elementi fattuali posti a base della decisione e di verificare il rispetto delle garanzie processuali. Non è sufficiente una motivazione meramente sintetica quando non consente tale controllo.

Massime di principio

• La motivazione di una decisione tributaria deve rendere identificabili i fatti essenziali della controversia e il percorso che conduce alla conclusione; omissioni che impediscano di ricostruire tali elementi possono comportare la nullità della sentenza.
• Se la cassazione accoglie un motivo processuale che travolge la decisione impugnata, gli ulteriori motivi che contestano il merito possono essere assorbiti: ciò non equivale a una pronuncia favorevole o sfavorevole sul merito, che resta da decidere in sede di rinvio.
• L’accoglimento del ricorso per cassazione e la cassazione con rinvio individuano il vincitore del giudizio di legittimità, ma non risolvono necessariamente la controversia sostanziale: il giudice di rinvio può dover riesaminare integralmente il merito e regolare le spese.