Cassazione Civile, Ordinanza n. 09849/2026 del 16/04/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda il saldo di un conto corrente intrattenuto da una società presso la banca. Il tribunale aveva accertato un saldo passivo per il correntista; la società aveva contestato, sia in appello sia in cassazione, l'addebito di interessi anatocistici, interessi ultralegali, commissioni, spese, commissione di massimo scoperto, commissione di disponibilità immediata fondi, oltre all'illegittima applicazione dello jus variandi e dei giorni valuta. In cassazione ha dedotto, in sintesi: (1) la nullità per difetto di forma scritta dei contratti di affidamento/apertura di credito, perché richiamavano un contratto di conto corrente collegato non valido; (2) l'erroneità della decisione sull'onere probatorio e sulla prescrizione, sostenendo che, in presenza di azione di mero accertamento e di contratto nullo, le rimesse dovessero essere considerate ripristinatorie e non solutorie; (3) l'omesso esame del motivo di appello sulla individuazione delle rimesse solutorie senza previa eliminazione degli addebiti indebiti; (4) l'errore nell'uso del saldo iniziale, lamentando che non dovesse prendersi il saldo banca del primo estratto prodotto ma il c.d. saldo zero; (5) l'erronea esclusione del ricalcolo degli interessi ai tassi BOT prima del 23.11.2000. La banca ha resistito e, con memoria, ha eccepito anche l'intervenuto giudicato di una successiva sentenza definitiva, eccezione però non provata con la certificazione richiesta.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondata l'eccezione preliminare della banca sul giudicato successivo per difetto di prova del passaggio in giudicato. Nel merito, ha dichiarato inammissibile il primo motivo perché la censura mirava a sovvertire un accertamento di fatto del giudice di merito circa la validità formale dei contratti di affidamento, rilevando che essi contenevano per iscritto gli elementi essenziali dell'apertura di credito. Ha dichiarato in parte inammissibile e in parte infondato il secondo motivo, osservando che la doglianza sulla prescrizione presupponeva la tesi della nullità dei contratti di affidamento, già respinta, e ribadendo che, quando il correntista agisce per la rideterminazione del saldo, la banca ha interesse a far valere la prescrizione delle rimesse non ripetibili. Ha dichiarato inammissibili, congiuntamente, il terzo e il quarto motivo perché non si confrontavano con la ratio della decisione d'appello, la quale aveva ritenuto inammissibile il motivo di appello per difetto di specifica critica ex art. 342 c.p.c.; inoltre ha confermato il principio per cui, se mancano gli estratti conto iniziali, il ricalcolo può partire dal primo saldo disponibile a debito del cliente, non dal saldo zero, gravando sul correntista l'onere di provare gli indebiti pagamenti. Ha infine dichiarato inammissibile l'ultimo motivo, perché fondato ancora sulla tesi, non accolta, della nullità del primo contratto di affidamento e dunque su un presupposto non dimostrato. La ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 117 t.u.b.

  invocato per sostenere la necessità della forma scritta e la determinazione dei tassi; la Corte ha ritenuto inammissibile la censura perché contrastava con l'accertamento di merito sulla validità dei contratti di affidamento

• art. 2697 c.c.

  richiamato sul riparto dell'onere della prova; la Corte ha ribadito che, in tema di rideterminazione del saldo, l'onere di provare gli indebiti pagamenti e la mancanza di causa debendi grava sul correntista

• art. 1852 c.c.

  richiamato nel motivo sulla prescrizione e sulle rimesse; la Corte ha ritenuto la censura non decisiva perché fondata sulla contestazione della validità dei contratti di affidamento

• art. 2702 c.c.

  invocato quanto alla prova della scheda contrattuale; la Corte non ha accolto la doglianza per la preclusione derivante dall'accertamento di merito

• art. 2935 c.c.

  richiamato in tema di decorrenza della prescrizione; la Corte ha confermato la possibilità per la banca di eccepire la prescrizione delle rimesse non ripetibili in un'azione di accertamento del saldo

• art. 2946 c.c.

  richiamato per la prescrizione ordinaria delle pretese restitutorie

• art. 1194 c.c.

  richiamato nei motivi di ricorso sul criterio di imputazione dei pagamenti e sulla ricostruzione del saldo, ma senza accoglimento

• art. 1283 c.c.

  richiamato per l'anatocismo contestato

• art. 1284, terzo comma, c.c.

  richiamato per la determinazione del tasso di interesse

• art. 1374 c.c.

  richiamato per l'integrazione del contratto nella ricostruzione del rapporto bancario

• art. 1375 c.c.

  richiamato per la buona fede nell'esecuzione del rapporto

• art. 61 c.p.c.

  richiamato insieme alle norme sulla consulenza tecnica nella contestazione del ricalcolo del saldo

• art. 62 c.p.c.

  richiamato insieme alle norme sulla consulenza tecnica nella contestazione del ricalcolo del saldo

• art. 116 c.p.c.

  richiamato per la valutazione delle prove, ma la censura è stata ritenuta inammissibile o infondata

• art. 119 t.u.b.

  richiamato in relazione al diritto del correntista di ottenere la documentazione bancaria e alla prova del rapporto

• art. 342 c.p.c.

  richiamato implicitamente nella valutazione di inammissibilità del motivo di appello per difetto di specifica critica

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per il deposito della memoria nel procedimento camerale

• art. 124 disp. att. c.p.c.

  richiamato per la prova del giudicato della sentenza successiva, non fornita dalla banca

• art. 13, comma 1-quater, t.u. spese giust.

  applicato per l'ulteriore importo del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• Nei contratti bancari di apertura di credito, il requisito della forma scritta risulta rispettato quando il documento sottoscritto contiene gli elementi essenziali del rapporto, quali importo dell'affidamento, durata, tasso d'interesse e condizioni economiche; la mera evocazione di moduli o condizioni richiamate non comporta nullità se il contenuto negoziale risulta autosufficiente.
• Quando il correntista agisce per la rideterminazione del saldo o per la ripetizione di indebito, grava su di lui l'onere di provare i pagamenti eseguiti e la mancanza di una valida causa debendi; se la documentazione contabile è incompleta, il pregiudizio probatorio ricade sul correntista.
• In tema di prescrizione delle rimesse bancarie, la banca può eccepire la non ripetibilità delle somme per le quali sia maturata la prescrizione anche nell'ambito di un'azione di mero accertamento del saldo, poiché sussiste un interesse giuridicamente tutelato a che il ricalcolo tenga conto delle poste ormai prescritte.
• La verifica della natura solutoria o ripristinatoria delle rimesse presuppone un adeguato confronto con la motivazione della sentenza impugnata; in cassazione non è sufficiente reiterare principi astratti se non si censura specificamente la ratio decidendi applicata dal giudice di merito.
• In assenza della serie completa degli estratti conto, il ricalcolo del rapporto può essere effettuato partendo dal primo saldo disponibile a debito del cliente, e non necessariamente dal saldo zero, salvo che la parte interessata dimostri con altri elementi l'andamento del rapporto nel periodo non documentato.

Come è indicizzato