Parere n. 7/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha contestato la graduatoria definitiva del concorso interno per titoli, lamentando l’erronea attribuzione del punteggio nelle categorie relative ai titoli di studio, alla conoscenza delle lingue straniere e alle competenze informatiche. In particolare, ha sostenuto di avere diritto a 14 punti anziché 11 per i titoli di studio, nonché a un punteggio superiore per le certificazioni linguistiche e informatiche, così da conseguire complessivamente 27,10 punti invece dei 23,50 attribuiti e collocarsi al 49° anziché al 119° posto. Ha inoltre dedotto la violazione degli artt. 3 e 97 Cost., il difetto di istruttoria e motivazione, il travisamento dei presupposti e la lesione dei principi di buon andamento e trasparenza. Il Ministero ha eccepito la tardività del ricorso con riferimento al decreto istitutivo del concorso e ha sostenuto la correttezza dell’operato della commissione, rilevando che il foglio matricolare non riportava la laurea magistrale in giurisprudenza. La Sezione ha tuttavia rilevato incongruenze nella documentazione e nella relazione ministeriale, tali da rendere necessaria un’integrazione istruttoria.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha definito il ricorso nel merito né ha deciso le questioni preliminari di rito. Ha rilevato che il bando, all’art. 7, categoria G, attribuisce 9 punti alla laurea triennale e 12 alla laurea magistrale, valorizzando il titolo più elevato e prevedendo 2 punti aggiuntivi in caso di più lauree differenti; per le lauree, tuttavia, fa fede l’attestazione risultante dal foglio matricolare estratto dal sistema SIGP1. Poiché la relazione ministeriale afferma che dal foglio matricolare non risulta la laurea in giurisprudenza, ma la commissione ha attribuito comunque 11 punti, occorre chiarire il criterio seguito, anche perché, qualora risultasse soltanto una laurea triennale, il punteggio avrebbe dovuto essere pari a 9 e non a 11. Sono stati richiesti chiarimenti anche sui punteggi delle categorie I e L e sulle certificazioni linguistiche e informatiche non apparentemente valutate. Il Ministero dovrà trasmettere entro 60 giorni una relazione integrativa, previamente partecipata alla ricorrente, che dovrà disporre di almeno 30 giorni per formulare osservazioni e controdeduzioni. In caso di ingiustificato mancato adempimento, il ricorso potrà essere deciso sulla base degli atti disponibili. L’istanza cautelare è stata respinta, poiché, pur permanendo la necessità di approfondire il fumus boni iuris, non è stato ritenuto manifestamente sussistente il periculum in mora. La decisione sul ricorso è stata rinviata a una successiva adunanza nel secondo trimestre del 2026.

Osservazioni

Norme richiamate

• Art. 7 del decreto del 12 maggio 2020

  La categoria G attribuisce 9 punti alla laurea triennale e 12 punti alla laurea magistrale; è valutato il titolo più elevato e, in caso di più lauree differenti, è attribuito un punteggio aggiuntivo di 2 punti. Per le lauree fa fede l’attestazione del foglio matricolare estratto dal sistema SIGP1.

  La valutazione dei titoli di laurea deve essere effettuata sulla base dell’attestazione risultante dal foglio matricolare SIGP1; l’incremento di 2 punti presuppone il possesso e la risultanza di più lauree differenti.

• Art. 3 Cost.

  È richiamato dalla ricorrente a sostegno delle censure di trasparenza, correttezza e non arbitrarietà dell’azione amministrativa.

• Art. 97 Cost.

  È richiamato dalla ricorrente in relazione ai principi di buon andamento e trasparenza dell’azione amministrativa.

• Art. 7 d.P.R. 1199/1971

  Il parere è reso nell’ambito di un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica; il testo non esplicita ulteriori profili interpretativi della disposizione.

Massime di principio

• Quando il bando stabilisce che, per una determinata categoria di titoli, fa fede una specifica risultanza documentale dell’amministrazione, la commissione deve motivare la valutazione in modo coerente con tale risultanza e non può attribuire punteggi incompatibili con i dati ufficiali senza chiarirne la ragione.
• L’attribuzione di un punteggio aggiuntivo previsto per il possesso di più titoli presuppone l’accertamento dell’effettiva presenza e valutabilità di ciascun titolo ulteriore secondo le modalità stabilite dal bando.
• In sede di ricorso straordinario, quando la documentazione presenta incongruenze rilevanti ai fini della decisione, il Consiglio di Stato può sospendere l’adozione del parere e disporre un’integrazione istruttoria, assicurando il previo contraddittorio del ricorrente.
• La tutela cautelare richiede la contemporanea sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora; la necessità di ulteriori approfondimenti sul fumus non comporta automaticamente l’accoglimento dell’istanza se il pericolo di danno non appare manifestamente sussistente.

Come è indicizzato