Sentenza n. 16579/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

I dipendenti ANAC, già ricorrenti nei giudizi contro la delibera n. 599/2024, hanno impugnato la delibera n. 351/2025, che aveva aggiornato termini e disposizioni per la scelta tra IFR e TFR con fondo di previdenza complementare, a seguito delle sentenze di primo grado e in vista dell’applicazione della disciplina. Hanno dedotto: (1) violazione dell’art. 57 del Regolamento del personale e dell’art. 11 del Protocollo sindacale, perché la disciplina transitoria sarebbe stata introdotta unilateralmente anziché concordata con le organizzazioni sindacali; (2) eccesso di potere per istruttoria insufficiente, motivazione inadeguata, violazione della trasparenza e contraddittorietà con la delibera n. 87/2020, lamentando lacune e incongruenze della disciplina; (3) violazione del divieto di reformatio in peius e degli artt. 36 e 38 Cost., nonché difetto di motivazione, istruttoria e logicità, per il trattamento ritenuto deteriore rispetto a quello dell’AGCM e alla precedente disciplina ANAC; (4) contraddittorietà, illogicità e carenza di motivazione per l’eliminazione dell’incentivo contributivo aggiuntivo dell’1,3% per cinque anni in caso di opzione per TFR e fondo; (5) disparità di trattamento e sproporzione nella rideterminazione dei termini di opzione, ritenuti più restrittivi per il personale già in servizio rispetto ai neoassunti; (6) illegittimità della clausola della delibera n. 599/2024 che collegava all’opzione l’accettazione integrale della disciplina e la rinuncia a ulteriori pretese; (7) illogicità, sproporzione e difetto di motivazione della previsione che, in mancanza di scelta entro il termine, applicava il TFR senza contribuzione ANAC al fondo, fatta salva la compensazione per il periodo 2020-2024. ANAC ha eccepito l’inammissibilità per violazione del ne bis in idem, poiché parte delle censure riproponeva quelle già decise nei giudizi sulla delibera n. 599/2024, e ha contestato nel merito le doglianze.

La decisione

Il TAR respinge il ricorso e condanna i ricorrenti, in solido, a pagare € 3.000,00 oltre oneri di legge. Ritiene che la delibera n. 351/2025 non abbia introdotto una nuova disciplina autonoma, ma abbia apportato modifiche limitate alla n. 599/2024 per consentirne l’attuazione dopo le sentenze di primo grado, aggiornando i termini, eliminando alcune previsioni e rimuovendo l’incentivo dell’1,3%. Le censure che contestano l’impianto della delibera n. 599/2024 sono inammissibili e comunque infondate, perché già proposte nei precedenti giudizi e respinte anche dal Consiglio di Stato con sentenze del 27 marzo 2026; quelle rivolte alla disciplina aggiornata non evidenziano vizi autonomi. Il TAR richiama il principio, già affermato nei giudizi precedenti, secondo cui è legittima una regolazione provvisoria e unilaterale dell’amministrazione in attesa dell’accordo sindacale, quando il mancato accordo non può lasciare vuoti di disciplina e vi siano stati plurimi confronti senza intesa. Esclude inoltre che sussista un obbligo di equiparazione al trattamento dell’AGCM o alla delibera ANAC n. 87/2020, avente funzione limitata agli accantonamenti; la disciplina transitoria è ritenuta ragionevole e coerente con l’autonomia organizzativa dell’ANAC e con le esigenze di sostenibilità finanziaria. Le contestazioni sui termini, sugli incentivi e sulla mancata opzione sono respinte perché già esaminate e perché le regole risultano giustificate dalle esigenze di certezza e di ponderazione delle scelte previdenziali. L’eliminazione dell’incentivo dell’1,3% è ritenuta non irragionevole: esso era collegato a una finestra temporale iniziale che, per il contenzioso, era venuta meno; l’ANAC disponeva di un ragionevole margine discrezionale per rimodulare la disciplina alla luce delle sopravvenienze. Anche i nuovi termini non sono incongrui né determinano disparità ingiustificate, essendo collegati ai diversi regimi; resta salva la necessità di ulteriori rideterminazioni per effetto delle sospensioni cautelari intervenute nei giudizi d’appello.

Norme richiamate

• art. 57 del Regolamento ANAC sull'ordinamento giuridico ed economico del personale

  per cui la scelta della regolamentazione unilaterale e provvisoria da parte dell’ANAC deve ritenersi corretta, in attesa dell’accordo ex art. 57 Regolamento sul personale

  La disciplina provvisoria può essere adottata unilateralmente in attesa dell’accordo sindacale, quando il confronto non abbia prodotto un’intesa e non sia tollerabile lasciare privo di regolazione il rapporto.

• art. 97 Cost.

  applicando direttamente le coordinate ermeneutiche di cui all’art. 97 Cost. – di cui … l’art. 40 comma 3-ter d. lgs. n. 165/2001 costituisce … attuazione – [è] legittima la previsione di una regolamentazione provvisoria e unilaterale da parte dell’amministrazione, in attesa dell’accordo con le organizzazioni sindacali, non essendo tollerabile la presenza di vuoti normativi e/o di regolamentazione di rapporti, conseguenti al mancato raggiungimento di un’intesa tra le parti

  Il buon andamento consente una disciplina provvisoria unilaterale in attesa dell’accordo sindacale, per evitare vuoti nella regolazione dei rapporti.

• art. 40, comma 3-ter, d.lgs. 165/2001

  applicando direttamente le coordinate ermeneutiche di cui all’art. 97 Cost. – di cui … l’art. 40 comma 3-ter d. lgs. n. 165/2001 costituisce … attuazione – [è] legittima la previsione di una regolamentazione provvisoria e unilaterale da parte dell’amministrazione, in attesa dell’accordo con le organizzazioni sindacali, non essendo tollerabile la presenza di vuoti normativi e/o di regolamentazione di rapporti, conseguenti al mancato raggiungimento di un’intesa tra le parti

  La disposizione attua il principio di buon andamento e consente, secondo il richiamo operato dal giudice, una regolazione provvisoria unilaterale in assenza di accordo.

• artt. 81 e 97 Cost.

  la contestata «regolamentazione … è ampiamente ispirata al progressivo abbandono del modello retributivo, e all’applicazione invece del modello contributivo, assistito da maggiori garanzie di sostenibilità finanziaria, e per tali ragioni del tutto coerente con i principi di sostenibilità di bilancio stabiliti dagli artt. 81-97 Cost.»

  La scelta di orientare il regime previdenziale verso il modello contributivo è ritenuta coerente con la sostenibilità finanziaria e di bilancio.

Massime di principio

• In attesa di un accordo sindacale, l’amministrazione può adottare una disciplina provvisoria unilaterale per evitare vuoti di regolazione, quando siano stati svolti plurimi confronti senza raggiungere un’intesa.
• L’impugnazione di un atto modificativo non consente di rimettere in discussione censure rivolte alle disposizioni dell’atto originario che siano già state decise con pronunce passate in giudicato o comunque definite nei giudizi precedenti; le doglianze devono riguardare vizi autonomi e specifici delle modifiche impugnate.
• L’autonomia organizzativa dell’amministrazione esclude automatismi di equiparazione ai trattamenti adottati da un’altra autorità e non determina, da sola, un affidamento alla conservazione di una disciplina precedente.
• Quando un incentivo è espressamente collegato a una finestra temporale iniziale che viene meno per il contenzioso, l’amministrazione può rimodularlo o eliminarlo alla luce delle sopravvenienze, entro un ragionevole margine di discrezionalità.
• I termini per esercitare opzioni previdenziali possono essere differenziati in relazione ai diversi regimi cui si riferiscono, purché siano congrui e sorretti da una giustificazione coerente con l’esigenza di certezza e ponderatezza delle scelte.

Come è indicizzato