Cassazione Civile, Ordinanza n. 09877/2025 del 15/04/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte di un contribuente, di una cartella di pagamento relativa a tassa automobilistica per gli anni 2008 e 2011, per complessivi euro 358,60. Il giudice di primo grado aveva omesso di condannare l'amministrazione alle spese di lite. In appello la decisione è stata riformata con accoglimento integrale del ricorso del contribuente e liquidazione delle spese di entrambi i gradi in euro 600,00 oltre accessori. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 4 e 5 e segg. del D.M. 55/2014, nonché degli artt. 92 c.p.c. e 2233 c.c., sostenendo che, essendo stato il suo appello accolto totalmente, la CTR non avrebbe potuto liquidare solo euro 600,00 per entrambi i gradi, ma avrebbe dovuto applicare i valori medi dello scaglione fino a euro 1.100,00, con una liquidazione complessiva sensibilmente più alta, comprensiva anche delle spese vive e del rimborso del contributo unificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato solo in parte. Ha affermato che la motivazione della CTR sulla quantificazione delle competenze professionali, ancorata alla natura e semplicità della controversia, era sufficiente e che l'importo liquidato per i compensi rientrava nei parametri minimi. Tuttavia ha rilevato che, includendo anche le spese vive effettivamente richieste, la somma riconosciuta risultava leggermente inferiore al minimo inderogabile dovuto, senza che la CTR avesse motivato sul punto. Per tale limitato profilo la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 2, c.p.c.

  viene richiamato come parametro del motivo di ricorso per cassazione dedotto contro la statuizione sulle spese

• DM 55/2014, artt. 4 e 5 e segg.

  i parametri ministeriali sui compensi forensi sono utilizzati per verificare la correttezza della liquidazione delle spese; la Corte osserva che la liquidazione dei compensi rientrava nei minimi, ma non risultava adeguata per le spese vive richieste

• art. 92 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente quale norma sulla regolazione delle spese di lite

• art. 2233 c.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di compenso del professionista

• art. 2697 c.c.

  non citato espressamente nel testo

Massime di principio

• La liquidazione giudiziale dei compensi professionali può essere sorretta da motivazione sintetica, purché intellegibile e idonea a giustificare lo scostamento dai valori medi in relazione alla natura e semplicità della controversia.
• La verifica della correttezza della liquidazione delle spese deve distinguere tra compensi professionali e spese vive: la conformità ai parametri per i compensi non sana l'eventuale omissione o sottostima delle spese effettivamente dovute.
• Quando il giudice liquida le spese in misura inferiore al minimo inderogabile risultante dall'applicazione dei parametri, deve fornire specifica motivazione sul punto; in difetto, la statuizione è censurabile in cassazione.
• L'accoglimento del ricorso può essere limitato al solo profilo della liquidazione delle spese, con cassazione e rinvio per nuova determinazione della relativa posta e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Come è indicizzato