Cassazione Civile, Ordinanza n. 27132/2025 del 09/10/2025

Esito

La controversia

La società, dopo aver impugnato dinanzi al tribunale del lavoro un verbale unico di accertamento e notificazione redatto all’esito di accessi ispettivi presso un cantiere gestito dalla stessa, si è vista dichiarare inammissibile la domanda per asserita carenza di interesse, conferma poi in appello. In cassazione ha dedotto, con un unico motivo ex art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione o falsa applicazione dell’art. 100 c.p.c., sostenendo che l’interesse ad agire era attuale e concreto perché il verbale ispettivo, pur non quantificando immediatamente i contributi, conteneva contestazioni idonee a fondare un successivo recupero contributivo, a incidere sulla regolarità contributiva e quindi sul rilascio del DURC e sulla possibilità di partecipare a gare d’appalto. Ha inoltre richiamato l’art. 24 Cost. e l’art. 24, comma 3, del d.lgs. n. 46 del 1999, per sostenere l’ammissibilità dell’azione di accertamento negativo avverso un verbale che preannunci pretese contributive.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto erronea la decisione di merito che aveva escluso l’interesse ad agire. Ha affermato che, quando il verbale ispettivo contiene contestazioni che possono legittimare il recupero di contributi omessi, esso è atto concretamente pregiudizievole e impugnabile con azione di accertamento negativo, poiché la sua esistenza espone l’impresa al rischio di provvedimenti esecutivi dell’ente previdenziale e può compromettere la regolarità contributiva. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello di Firenze, in diversa composizione, per l’esame del merito del gravame e la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  viene utilizzato come base del motivo di ricorso per dedurre la violazione o falsa applicazione di norme di diritto da parte del giudice di merito.

• art. 100 c.p.c.

  l’interesse ad agire deve essere attuale e concreto; nel caso concreto esso sussiste perché il verbale ispettivo è idoneo a produrre effetti pregiudizievoli sul piano contributivo.

• art. 24 Cost.

  richiamato dalla parte ricorrente a sostegno della tutela giurisdizionale avverso un atto che incide in modo concreto sulla propria posizione giuridica.

• art. 24, comma 3, del d.lgs. n. 46 del 1999

  richiamato dalla Corte come conferma dell’ammissibilità dell’azione di accertamento negativo nella materia contributiva quando il verbale contenga la pretesa al pagamento di crediti contributivi.

• art. 2697 c.c.

  non citato espressamente nel testo fornito.

Massime di principio

• Nella materia contributiva, un verbale ispettivo che accerti violazioni idonee a fondare il recupero di contributi omessi è immediatamente lesivo e può essere impugnato con azione di accertamento negativo.
• L’interesse ad agire ex art. 100 c.p.c. sussiste quando l’impugnazione è diretta a rimuovere un’incertezza oggettiva sul rapporto contributivo e a prevenire conseguenze attuali e concrete, come l’irregolarità contributiva e il pregiudizio al DURC.
• La disciplina dell’ammissibilità dell’impugnazione di verbali ispettivi in materia contributiva è diversa da quella delle sanzioni amministrative: in quest’ultimo ambito l’impugnazione può essere inammissibile finché non sia emesso l’atto sanzionatorio, mentre in materia previdenziale rileva la contestazione del rapporto obbligatorio e della pretesa contributiva.
• Se dal verbale ispettivo emerge una pretesa contributiva suscettibile di tradursi in iscrizione a ruolo o in atti esecutivi, il destinatario ha un interesse concreto e attuale a farne accertare negativamente l’insussistenza senza attendere ulteriori atti dell’ente previdenziale.

Come è indicizzato