Cassazione Penale, Ordinanza n. 31496/2025 del 19/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello, lamentando esclusivamente il trattamento sanzionatorio: contesta la quantificazione della pena, in particolare il fatto che la diminuzione per le circostanze attenuanti generiche non sia stata applicata nella massima estensione. La doglianza è stata ritenuta manifestamente infondata, perché la Corte territoriale aveva già valutato i parametri di cui agli artt. 132 e 133 c.p. per giustificare la limitazione della riduzione di pena concessa a titolo di attenuanti generiche.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  richiamato come parametro per la determinazione della pena e per giustificare la misura della riduzione concessa a titolo di attenuanti generiche

• art. 133 c.p.

  richiamato come criterio di valutazione della gravità del fatto e della personalità del reo nella quantificazione della pena

• art. 62-bis c.p.

  implicitamente richiamato dalla censura del ricorrente, poiché il motivo riguardava la diminuzione connessa alle circostanze attenuanti generiche

Massime di principio

• La censura in cassazione sulla quantificazione della pena è manifestamente infondata quando il giudice di merito abbia esplicitato, anche sinteticamente, di avere valutato i criteri legali di commisurazione della pena e gli elementi rilevanti ex artt. 132 e 133 c.p.
• La scelta del giudice di limitare l'entità della diminuzione per le circostanze attenuanti generiche è insindacabile in cassazione se sorretta da una motivazione non meramente apparente e ancorata ai parametri normativi di commisurazione della pena.
• Il ricorso che mira solo a ottenere una diversa graduazione della diminuzione di pena, senza evidenziare un vizio logico o giuridico della motivazione, è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato