Ordinanza n. 2249/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

L'impresa ha proposto appello cautelare, chiedendo la riforma dell'ordinanza del TAR e la concessione di una misura cautelare, anche monocratica e inaudita altera parte ai sensi dell'art. 56 c.p.a. Il testo non espone il contenuto specifico delle censure articolate né l'atto amministrativo sostanziale oggetto del ricorso di primo grado; riferisce soltanto che l'appello mirava a ottenere la riforma dell'ordinanza con cui il TAR aveva respinto la domanda cautelare.

Norme richiamate

• art. 56 c.p.a.

  Disciplina la possibilità di chiedere misure cautelari monocratiche e inaudita altera parte; nel caso concreto la richiesta è stata respinta unitamente all'appello cautelare.

• art. 62 c.p.a.

  Costituisce la base processuale dell'appello cautelare avverso l'ordinanza del TAR; l'appello è stato respinto per insufficienza del fumus di fondatezza delle censure.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, la concessione della tutela interinale presuppone che le censure dedotte presentino un sufficiente fumus boni iuris; in mancanza, l'appello cautelare deve essere respinto, salva ogni ulteriore valutazione nella fase di merito.
• Il rigetto dell'appello cautelare per insufficienza del fumus costituisce una valutazione allo stato degli atti e non pregiudica gli approfondimenti propri del giudizio di merito.
• La richiesta di misura cautelare monocratica e inaudita altera parte non comporta di per sé la concessione della tutela, dovendo comunque ricorrere i presupposti cautelari.

Come è indicizzato