Cassazione Civile, Ordinanza n. 09815/2024 del 11/04/2024

Esito

La controversia

Il testo riguarda non il merito della controversia tributaria originaria, ma un procedimento di correzione di errore materiale relativo alla sentenza di Cassazione n. 34416/2023. Dopo che era stata decisa la causa iscritta al n. 28265/2018 R.G., il Presidente della Sezione Tributaria ha rilevato d'ufficio che nell'intestazione della sentenza era stato indicato erroneamente, tra i componenti del collegio giudicante, il nome di un magistrato che si era astenuto ex art. 51, secondo comma, c.p.c. e che non aveva partecipato alla decisione. Dagli atti risultava invece che, in sostituzione del magistrato astenuto, era stata designata e aveva trattato il ricorso un'altra consigliera; pertanto si è chiesta e disposta la correzione dell'intestazione della sentenza, eliminando il nome erroneamente riportato e inserendo quello del magistrato effettivamente componente del collegio.

Norme richiamate

• art. 51, secondo comma, c.p.c.

  la norma è richiamata quale base dell'astensione del consigliere inizialmente assegnato al ricorso; l'astensione rende necessario il subentro del magistrato tabellarmente previsto come riserva.

Massime di principio

• L'errore materiale nell'indicazione dei componenti del collegio giudicante può essere corretto quando risulti ictu oculi dagli atti di causa che il magistrato indicato non ha partecipato alla decisione.
• La correzione è ammissibile anche quando il vizio riguardi l'intestazione della sentenza e consista nell'eliminazione del nominativo errato e nell'inserimento del nominativo del componente effettivo del collegio.
• L'astensione del giudice comporta la sua sostituzione secondo le previsioni tabellari; la composizione effettiva del collegio si desume dal verbale d'udienza e dagli atti relativi all'astensione e al decreto di sostituzione.

Come è indicizzato