Cassazione Penale, Sentenza n. 29584/2025 del 19/08/2025

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale di Palermo dell'8 marzo 2025 che aveva confermato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere (14/02/2025) nei confronti di Randazzo per reati riconducibili all'art. 416-bis e connessi (tra cui la fornitura/imposizione di ghiaccio alimentare ai ristoratori e un tentativo di estorsione ai danni di Militello Giuseppe). Il ricorrente, tramite difesa, denunciava: mancanza di prove probatorie sulla sua appartenenza al sodalizio mafioso; lettura errata e ricostruzione alternativa degli episodi (es. vicenda della macelleria di Romano e il significato della parola "cristiani"); la condotta intimidatoria verso Militello sarebbe stata dettata da motivi personali e non mafiosi; e censurava la sussistenza delle esigenze cautelari a norma dell'art. 275 cpp (assenza di pericolo di inquinamento probatorio, decorso del tempo, assenza di rischio di fuga).

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha affermato i limiti del sindacato di legittimità (impossibilità di rivedere direttamente la valutazione degli indizi salvo vizi di motivazione manifesti o violazioni di legge) e ritenuto adeguata e logica la motivazione del Tribunale del riesame. La Corte ha confermato che sussistono gravi indizi di partecipazione ad associazione mafiosa per le attività contestate (procurare telefoni/schede a reggenti detenuti, veicolare messaggi, organizzare riunioni riservate, attività di controllo economico e imposizione di forniture) e ha ritenuto congrua la ricostruzione che collega il rifiuto di acquistare ghiaccio da Militello al successivo intervento intimidatorio e al danneggiamento degli pneumatici. Sul profilo cautelare la Corte ha richiamato la presunzione relativa di pericolosità prevista per i reati di cui all'art. 416-bis e ha ritenuto non superata la presunzione, anche alla luce di precedenti specifici dell'indagato; pertanto la custodia cautelare in carcere è stata confermata. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e rimessione alla cancelleria per gli adempimenti previsti.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma che disciplina l'associazione di tipo mafioso; la Corte ha ritenuto che gli elementi indiziari (fornitura di telefonini/schede, veicolazione di messaggi, partecipazione a riunioni riservate, imposizione di forniture) costituiscano gravi indizi di partecipazione al sodalizio.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Agggravante o fattispecie connessa richiamata nel capo di imputazione; utilizzata nel quadro della qualificazione delle condotte e della valutazione della pericolosità.

• art. 628, comma 3, nn. 1) e 3) cod. pen.

  Richiamato in relazione ad alcune contestazioni (rapina o condotte assimilabili); citato nel capo di imputazione in correlazione agli altri reati contestati.

• art. 110, 56, 62, 9 c.p.

  Richiami normativi relativi alla concorso e agli strumenti di partecipazione delittuosa; presenti nell'imputazione per descrivere la pluralità di condotte e concorsi.

• art. 275 cod. proc. pen.

  Norma sulle misure cautelari; la Corte ha richiamato la presunzione relativa di pericolosità sociale per i reati di mafia (comma 3) e ha indicato che tale presunzione può essere superata solo con prova rigorosa dell'effettivo allontanamento dall'organizzazione e della mancanza di esigenze cautelari.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Dispositivo che disciplina il requisito dei gravi indizi di colpevolezza; la Corte ha spiegato che in Cassazione si verifica la congruenza e la logicità della motivazione del giudice di merito sul punto, non la riconsiderazione piena degli elementi.

• art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata per gli adempimenti successivi relativi alla dichiarazione di rigetto e condanna alle spese.

• Giurisprudenza: Sez. U, n. 11 del 22/03/2000 (Audino) e successive pronunce di legittimità

  Principio di diritto interpretato dalla Corte: il sindacato della Cassazione sulla sussistenza dei gravi indizi è limitato a verificare la logica e la completezza della motivazione del giudice di merito; non è consentita la riconsiderazione dei fatti salvo violazioni di legge o manifesta illogicità.

Massime di principio

• In Cassazione il sindacato sulla sussistenza dei "gravi indizi" è limitato al controllo della motivazione del giudice di merito: non si possono criticare i fatti con una lettura alternativa salvo che emergano vizi di legge o manifesta illogicità.
• Per i reati di associazione mafiosa (art. 416-bis) sussiste una presunzione relativa di pericolosità che rende più agevole l'applicazione della custodia cautelare; tale presunzione può essere superata solo con prova rigorosa di effettivo allontanamento dal sodalizio e assenza di esigenze cautelari.
• Intercettazioni, conversazioni ambientali e attività di controllo sul territorio che mostrino procacciamento di mezzi di comunicazione, veicolazione di messaggi, partecipazione ad adunanze riservate e imposizione di attività economiche costituiscono indizi particolarmente significativi di intraneità mafiosa.
• Le contestazioni di episodi intimidatori o estorsivi vanno valutate nel loro contesto probatorio complessivo: atti materiali (es. danneggiamento) combinati con elementi indiziari (conversazioni, riferimenti di terzi, interventi di altri sodali) possono legittimare la misura cautelare.
• Per contestare la misura cautelare su basi processuali (art. 275 cpp) la difesa deve produrre elementi concreti e specifici che dimostrino l'assenza delle esigenze cautelari (es. prova di rottura stabile e verificabile con l'organizzazione, elementi che escludano il rischio di inquinamento delle prove o di reiterazione del reato).