Cassazione Penale, Sentenza n. 41291/2022 del 02/11/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale per il riesame di Bari che aveva applicato la custodia cautelare in carcere per reati collegati ad un'associazione a delinquere finalizzata a delitti contro il patrimonio (tra cui riciclaggio e ricettazione). Il ricorso per cassazione deduceva: (a) violazione di legge e vizio di motivazione (art. 274 c.p.p.), sostenendo che il pericolo di reiterazione non poteva essere desunto dalle modalità dei fatti e che non era stata adeguatamente valutata l'attualità e concretezza del pericolo, soprattutto alla luce della risalenza temporale di molte condotte; (b) allegata duplicazione di procedimenti (fatti analoghi oggetto di altro procedimento e arresto nel 2018); (c) carenza di motivazione circa l'idoneità esclusiva della misura custodiale rispetto a misure meno afflittive.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha confermato che il Tribunale aveva fornito motivazione adeguata e persuasiva circa la sussistenza del pericolo di reiterazione, fondato su elementi concreti (precedenti arresti e condanne per reati analoghi, carichi pendenti, contesto associativo e modalità dei fatti) e sulla personalità e condizioni di vita dell'indagato. La Corte ha affermato che la distanza temporale dei fatti non esclude il pericolo se vi sono elementi che indicano la prosecuzione o la non occasionalità dell'attività illecita; ha inoltre ritenuto infondata la doglianza sulla duplicazione dei procedimenti in mancanza di specifiche allegazioni. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende (ai sensi dell'art. 616 c.p.p.), e l'atto è stato trasmesso alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 28 reg. esec. c.p.p.

Norme richiamate

• D.L. n. 137 del 2020, art. 23 comma 8

  art. 23 comma 8 del D.L. n. 137 del 2020

  ha consentito lo svolgimento del procedimento con contraddittorio scritto; disposizione procedurale richiamata a descrizione del rito seguito

• art. 274 cod. proc. pen.

  norma richiamata dal ricorrente per censurare la motivazione del provvedimento cautelare; la Corte ha ritenuto che non sussistesse violazione né vizio della motivazione contestato

• art. 616 cod. proc. pen.

  stabilisce le conseguenze processuali dell'inammissibilità del ricorso, con condanna alle spese e possibile versamento alla Cassa delle ammende; applicata per condannare il ricorrente al pagamento di euro 3.000,00

• art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

  norma regolamentare richiamata per gli adempimenti della cancelleria dopo la pronuncia

• Giurisprudenza (Sez. 2, n. 47619 del 19/10/2016 - dep. 10/11/2016, Esposito, Rv. 268508)

  Sez. 2, n. 47619 del 19/10/2016 - Esposito

  ricordata per il principio che il giudizio sulla attualità del pericolo di reiterazione deve fondarsi sull'esame della personalità dell'accusato e delle sue concrete condizioni di vita, valorizzando elementi specializzanti e non limitandosi alla gravità astratta del titolo di reato

Massime di principio

• Pericolo di reiterazione: va valutato in termini di concretezza (elementi reali, non ipotetici) e attualità (prognosi di probabile recidiva), senza richiedere l'immediatezza o la previsione di una specifica occasione per delinquere.
• La distanza temporale delle condotte non esclude il pericolo di reiterazione se emergono elementi che indicano la prosecuzione dell'attività illecita o la non occasionalità dei comportamenti (precedenti, carichi pendenti, condotte successive).
• Il giudice della cautela deve motivare il giudizio valorizzando la personalità dell'indagato, le modalità del fatto e le condizioni di vita; tali elementi possono giustificare la scelta di misure cautelari più afflittive quando le misure alternative risultino inadeguate a prevenire la reiterazione.
• Eccezioni procedurali complesse (es. duplicazione di procedimenti) devono essere specificamente e adeguatamente dedotte: affermazioni generiche o non supportate da allegazioni non convincono la Corte.
• In Cassazione i ricorsi che si risolvono nella mera richiesta di riconsiderare la valutazione della prova compiuta dal giudice del merito sono frequentemente dichiarati inammissibili; occorre censurare profili di legge o vizi motivazionali concretamente rilevanti.
• In caso di inammissibilità del ricorso sono applicabili le sanzioni economiche previste dall'art. 616 c.p.p., incluse le spese processuali e il versamento alla Cassa delle ammende.