Ordinanza n. 1087/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso ex artt. 112 ss. c.p.a. per ottenere l'esecuzione della sentenza n. 121/2023 del Tribunale di Benevento, passata in giudicato, notificata al Ministero e rimasta ineseguita dopo il decorso del termine di 120 giorni. La sentenza aveva dichiarato il diritto della docente al beneficio economico annuale di 500 euro previsto per l'aggiornamento e la formazione del personale docente e aveva condannato il Ministero ad accreditare complessivamente 1.500 euro sulla Carta elettronica del docente. La ricorrente ha chiesto anche la nomina di un commissario ad acta in caso di persistente inerzia. Il Ministero ha eccepito l'incompetenza territoriale della Sezione staccata di Salerno, sostenendo che, trattandosi di ottemperanza a una sentenza del Tribunale di Benevento, la competenza spettasse alla sede di Napoli del TAR Campania.

La decisione

Il TAR Campania - Salerno ha dichiarato la propria incompetenza funzionale a decidere il ricorso e ha indicato come giudice competente il TAR Campania, sede di Napoli. Il Collegio ha applicato il combinato disposto degli artt. 14, comma 3, 47, comma 1, 112, comma 2, lett. c), e 113, comma 2, c.p.a. In particolare, ha rilevato che la competenza in materia di ottemperanza è funzionalmente inderogabile e che tale competenza opera anche nella ripartizione interna tra la sede centrale del TAR e la sezione staccata. Poiché l'ottemperanza riguardava una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario, il ricorso doveva essere proposto presso il TAR nella cui circoscrizione ha sede il giudice che aveva emesso la sentenza; il Tribunale di Benevento rientra nella circoscrizione della sede di Napoli e non in quella della Sezione staccata di Salerno. È stata disposta la possibilità di riassumere la causa davanti al TAR Campania - Napoli entro il termine perentorio di trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 14, comma 3, c.p.a.

  natura funzionalmente inderogabile della competenza del T.A.R.

  La competenza del TAR in materia di giudizio di ottemperanza è funzionalmente inderogabile.

• art. 47, comma 1, c.p.a.

  La competenza funzionale rileva anche nella ripartizione delle controversie tra la sede centrale del TAR e la sezione staccata.

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Ricondduce all'azione di ottemperanza l'esecuzione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario.

• art. 113, comma 2, c.p.a.

  il ricorso si propone al tribunale amministrativo regionale nella cui circoscrizione ha sede il giudice che ha emesso la sentenza di cui è chiesta l'ottemperanza

  Per l'ottemperanza alle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario è competente il TAR nella cui circoscrizione si trova il giudice che ha pronunciato la sentenza.

• art. 114 c.p.a.

  Costituisce la base normativa del giudizio di ottemperanza richiamata nell'ordinanza.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza relativo a una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario, la competenza spetta al TAR nella cui circoscrizione ha sede il giudice che ha emesso la sentenza da eseguire.
• La competenza in materia di ottemperanza è funzionalmente inderogabile e opera anche nei rapporti interni tra la sede centrale del TAR e una sua sezione staccata.
• Quando il ricorso per ottemperanza è proposto davanti a una sezione territorialmente incompetente, il giudice deve indicare il TAR competente e consentire la riassunzione nel termine perentorio di trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza.

Come è indicizzato