Cassazione Penale, Ordinanza n. 35317/2025 del 29/10/2025

Esito

La controversia

La sentenza di appello aveva confermato la condanna per un fatto di detenzione/cessione di sostanze stupefacenti ritenuto di lieve entità ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. In cassazione l'imputato ha censurato l'affermazione di responsabilità e la pretesa eccessiva severità del trattamento sanzionatorio. La Corte rileva però che le doglianze erano del tutto generiche: si limitavano a mere enunciazioni, senza confrontarsi con la motivazione della Corte d'appello, che aveva già esaminato puntualmente e logicamente gli elementi di merito, e senza formulare richieste specifiche corredate dalle necessarie ragioni di diritto e di fatto.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  Norma richiamata solo per identificare il reato oggetto della condanna impugnata; la Corte non entra nel merito della sua applicazione, limitandosi a rilevare che i motivi di ricorso non si confrontano con la motivazione di appello.

• Cassa delle ammende

  In caso di inammissibilità del ricorso è disposta la condanna del ricorrente al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che deduca l'insussistenza della responsabilità o l'eccessività della pena in modo meramente assertivo e generico, senza un effettivo confronto con la motivazione della sentenza impugnata.
• Il motivo di ricorso deve contenere specifiche censure, indicando le ragioni di diritto e i dati di fatto posti a base delle doglianze; la mera riproposizione di affermazioni di segno contrario non è sufficiente.
• Quando la sentenza di merito è sorretta da un apparato argomentativo puntuale e logico, il ricorso che non si misuri con tale motivazione non supera il vaglio di ammissibilità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato